Дело № 2а-868/2025
76RS0008-01-2025-001059-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 о признании решений незаконными, обязании зарегистрировать право собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать отказ административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на блок <номер скрыт>, гараж 31, площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.
В обоснование требований указано, что 14 марта 2013г. решением Переславского районного суда Ярославской области за ФИО1 было признано право собственности на гаражи <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт> На гараж <номер скрыт> право было зарегистрировано, а на гараж <номер скрыт> получен отказ, хотя документы подавались одновременно. До настоящего времени административный истец не может зарегистрировать свой гараж.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в 2013г. им в БТИ были изготовлены технические паспорта, уплачены денежные средства. При подаче документов на регистрацию оказалось, что необходимо представить технические планы, а не паспорта. Однако, финансовой возможности повторно изготовить документы истец не имеет. Непонятно, почему при предоставлении одинаковых документов один гараж зарегистрировали, а второй нет. Указал, что оспаривает все решения, и 2023г., и 2025г.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ярославской области, Межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, государственный регистратор Межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще. Ранее представили письменный отзыв, полагали, что требования не подлежат удовлетворению (л.д.33-35).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013г. (дело №2-424/2012) за ФИО1 признано право собственности на гаражи <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, блок <номер скрыт>, гараж <номер скрыт>, площадью 24,6 кв.м, и <номер скрыт> гараж <номер скрыт>, площадью 24,6 кв.м (л.д.4).
В отношении бокса <номер скрыт>, площадью 24,6 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, сведения внесены в ЕГРН 16.01.2023г., на основании решения суда от 14 марта 2013г. (дело №2-424/2012) зарегистрировано право собственности на указанный объект за ФИО1 30.01.2023г. (л.д.6).
Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области от 2 февраля 2023г. <номер скрыт> отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, помещении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, на основании представленных документов, поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (л.д.10).
Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области от 12 марта 2025г. <номер скрыт> отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, помещении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, на основании представленных документов, поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным; вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со ст.69.1 настоящего Федерального закона, не представлен технический план; лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (л.д.9).
Административным истцом оспариваются указанные отказы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела видно, что оспариваемые решения датированы 2 февраля 2023г. и 12 марта 2025г.
С административным иском ФИО1 обратился в суд 12.05.2025г., то есть предусмотренный законом срок для оспаривания решения от 02 февраля 2023г. административным истцом пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указано не было. Напротив, административный истец повторно обращался с аналогичным заявлением в Управление Росреестра по Ярославской области в 2025г. Срок для оспаривания решения от 12 марта 2025г. соблюден.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из материалов дела судом установлено, что 23 января 2023г. ФИО1 через Переславский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, просил осуществить внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости для дальнейшей регистрации, приложив технический паспорт нежилого помещения от 14.02.2013г. (бокс <номер скрыт>, <адрес скрыт>) (л.д.15-19).
11 марта 2025г. ФИО3 через Переславский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» обратился с аналогичным заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, просил осуществить внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив технический паспорт нежилого помещения от 14.02.2013г. (бокс <номер скрыт>, <адрес скрыт>) (л.д.37-40).
На оба заявления были вынесены решения об отказе на основании ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ.
В соответствии с ч.8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:
1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;
2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;
3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;
4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости;
(п. 6 введен Федеральным законом от 06.12.2021 N 408-ФЗ)
9) вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен технический план. (п. 9 введен Федеральным законом от 26.12.2024 N 487-ФЗ)
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В ходе судебного разбирательства административный истец не оспаривал, что впервые техническая инвентаризация гаражного бокса <номер скрыт> была им произведена в 2013г. при рассмотрении в суде искового заявления о признании права собственности на данный бокс. Технический паспорт был изготовлен 14.02.2013г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.45-46).
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2013г. (дело №2-1324/2013) были оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договоров и дополнительных соглашений, заключенных с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в том числе, на изготовление технического паспорта на бокс <номер скрыт>.
Из решения суда следует, что технический паспорт на бокс <номер скрыт> был изготовлен по запросу суда, был необходим для рассмотрения дела в суде о признании права собственности на объекты.
Принимая во внимание, что право собственности на бокс <номер скрыт> не зарегистрировано за ФИО1 до настоящего времени, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", бокс <номер скрыт> не был поставлен на учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", впервые кадастровые работы в отношении него проведены в 2013г., указанный объект нельзя отнести к ранее учтенным объектам недвижимости.
Таким образом, у административного ответчика имелись основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, как в 2023г., так и в 2025г.
Кроме того, ФИО1 не было представлено одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявление о регистрации права собственности (п. 6 ч.8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч.3,4 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с, в том числе, созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи; 2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи); 4) переходом права на объект недвижимости; 5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона; 7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.
ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права на бокс <номер скрыт> в 2025г. не обращался. Вместе с тем, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости, по адресу: <адрес скрыт>, блок <номер скрыт>, гараж <номер скрыт>, до настоящего времени отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При данных обстоятельствах основания для осуществления государственной регистрации права собственности не учтенного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости у административного ответчика в 2023г. отсутствовали.
Кроме того, в соответствии с п.9 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу 01.03.2025г., основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является: вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, не представлен технический план.
Согласно положений ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; 2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
Технический план состоит из графической и текстовой частей.
Как видно из материалов дела, технический план ФИО1 представлен не был.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости являются законными, обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что регистрационные действия в отношении блока <номер скрыт> должны были быть совершены, поскольку право на блок <номер скрыт> было зарегистрировано, а документы подавались одинаковые и одновременно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.
Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025г.
Судья Бородина М.В.