Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО2 <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ФИО2 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании разработать декларации безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО2 <адрес> ФИО9 действующий в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, 28.01.2025 обратился в суд с административным иском к ФИО2 муниципального округа <адрес>, просил признать незаконным бездействие административного ответчика по разработке деклараций безопасности на гидротехническое сооружение (плотина) и сооружения водозаборные «<адрес>», ФИО2 административного ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать декларации безопасности на гидротехническое сооружение (плотина) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, ФИО2 городское поселение, и на сооружения водозаборные «Пруд Вереникинский» с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> сельское поселение, <адрес>, сооружение 2.

Судом к участию в деле на основании ст. 47 КАС РФ было привлечено Северо-Западное управление Ростехнадзора в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил предмет административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ и просил ФИО2 административного ответчика разработать соответствующие декларации безопасности на гидротехническое сооружение и сооружения водозаборные в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор ФИО5 поддержала уточнённые исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска, поскольку сооружения водозаборные «Пруд Вереникинский» гидротехническим сооружением не являются, а предназначены для отдыха (рекреации). Право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение (плотина), имеющее кадастровый №, было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время необходимо определить тип сооружения, поскольку декларации безопасности разрабатываются только в отношении гидротехнических сооружений 1, 2 или 3 класса опасности. Административным ответчиком на постоянной основе осуществляются мероприятия по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ГТС на оз. Гверстянец, в 2008 году проведён капитальный ремонт плотины, ежегодно в период подготовки к половодью проводится обследование ГТС (последнее обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, причём опасности затопления не установлено). Финансирование на разработку декларации безопасности гидротехнических сооружений в местном бюджете на 2025 год не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица, извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения, в которых поддержал требования прокурора ФИО2 <адрес>, поэтому на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная ФИО2 наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. К вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа согласно п.8 ч.1 ст. 16 названного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» основными принципами защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются: заблаговременное проведение мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учётом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания ГЭС, водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъёмники. Сведения о гидротехнических сооружениях вносятся в ФИО1 регистр гидротехнических сооружений на основании ст. 7 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

- представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- ответственность за действие (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация ФИО2, в том числе, обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надёжности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» одними из требований обеспечения безопасности является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией. Судом установлено, что эксплуатирующая организация в отношении гидротехнического сооружения (плотины) отсутствует.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация ФИО2 иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причинённого в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счёт средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счёт страховой суммы, определённой договором страхования риска гражданской ответственности. На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта ФИО2 на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы, которых ФИО2 осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в ФИО1 регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки, проведённой прокурором ФИО2 <адрес>, было установлено, что на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> имеется гидротехническое сооружение, находящееся на балансе ФИО2 муниципального округа, которое эксплуатируется с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», поскольку до настоящего времени отсутствует декларация безопасности, являющаяся основным документом о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Несоставление такой декларации нарушает права неопределённого круга лиц на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в том числе в случаях возникновении чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение (плотина), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, ФИО2 городское поселени, - состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, год завершения строительства – 2008, правообладателем объекта с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> муниципальный округ <адрес> (л.д.14-16).

На данный объект отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения, не организована работа по эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующего требования к надёжности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений.

То обстоятельство, что ранее собственником гидротехнического сооружения (плотина) являлось иное лицо (ФИО2 муниципального района, ИНН №), - не исключает наличие бездействия ФИО2 муниципального округа (ИНН №), которая была создана ДД.ММ.ГГГГ в результате слияния муниципальных образований второго уровня (городского и сельских поселений) и является правопреемником, в том числе, ФИО2 муниципального района.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в неразработке в течение длительного периода времени декларации безопасности на гидротехническое сооружение (плотина), имеющее кадастровый №, собственником которого является ФИО2 муниципального округа, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку при эксплуатации и повреждении гидротехнического сооружения может возникнуть чрезвычайная ситуация, которая может привести к причинению вреда жизни и здоровью населения, ущерба окружающей среде, а также к возникновению обязанности публично-правовых образований по возмещению соответствующего ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно п.1 ч.3 ст. 226 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться, в том числе, указание на необходимость совершения определённого действия и на срок устранения нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, как об этом просил административный истец, чтобы у административного ответчика имелась реальная возможность исполнить решение, в том числе обеспечить наличие в местном бюджете финансовых средств, необходимых для исполнения решения.

Довод административного ответчика о том, что финансирование на разработку деклараций безопасности в местном бюджете на 2025 год не предусмотрено, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, после вступления судебного акта в законную силу у административного ответчика возникнет обязанность инициировать внесение изменений в местный бюджет муниципального образования с целью обеспечить финансирование в установленный срок мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.

Суд устанавливает срок сообщения в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения – не позднее 10 рабочих дней после его фактического исполнения.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных ответчиков, в связи с чем, несмотря на удовлетворение административного иска, государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), сооружения водозаборные «Пруд Вереникинский», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, сельское поселение <адрес>, сооружение 2, кадастровый №, состоят на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, имеют вид разрешённого использования: отдых (рекреация), состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию - 1985 год. Правообладателем сооружений водозаборных с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> муниципальный округ <адрес>. Поскольку административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано, что сооружения водозаборные «Пруд Вереникинский» относятся к гидротехническим сооружениям (в том понятии, которое дано законодателем в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»), в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора ФИО2 <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ФИО2 муниципального округа <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 муниципального округа <адрес> по разработке декларации безопасности на гидротехническое сооружение (плотина) с кадастр. №.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать декларацию безопасности на гидротехническое сооружение (плотина) с кадастр. №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, ФИО2 городское поселение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФИО2 муниципального округа <адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору ФИО2 <адрес> в течение десяти рабочих дней после исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО10