38RS0017-01-2024-001872-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ООО «ЛЕГАТ» сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 и АО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до дата обезличена. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов пользования кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии). АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту номер обезличен, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата обезличена, в том числе право требования к ФИО1 По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

С учетом уменьшения исковых требований истец ООО «ЛЕГАТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентов ставки 15% годовых; неустойку за просрочку уплату основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентов ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворены.

Определением суда от дата обезличена ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ООО «ЛЕГАТ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 уточненные исковые требования не признали пот доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснили, что истец основывает свои исковые требования на недопустимых доказательствах, не предоставив доказательств перечисления ответчику кредитных средств. Так как с дата обезличена прошло более семи лет ответчик не может подтвердить, что дата обезличена подписала кредитный договор с АО «ВостСибтранскомбанк, не помнит условия всех кредитных договоров, по которым она когда-либо производила гашение кредитов, не может подтвердить, что дата обезличена в АО «ВостСибтранскомбанк согласилась получить кредит на тех условиях - сумма кредита, проценты, что на данный момент зафиксированы в кредитном договоре. Оригинал кредитного договора номер обезличен от дата обезличена и иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, истцом не представлены, а по копиям указанных документов ответчик не может подтвердить, что указанные документы подписаны ею. Кроме того представленная в выписке информация о перечислении кредитных денежных средств с указанием клиента ФИО1 сама по себе не свидетельствует о факте получения денежных средств именно ею. Истцом не представлены доказательства обращения ответчика в Банк, заявление о получении кредита, заявление на открытие в АО «ВостСибтранскомбанк счета, график платежей практически нечитаемый. Кроме того, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых в течение с дата обезличена по дата обезличена путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей по дата обезличена каждого месяца в размере <данные изъяты> согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: дата обезличена (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество аннуитетных платежей заемщика по настоящему договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период. При аннуитетном способе гашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных. Платежи осуществляются ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий).

Банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического погашения (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не опровергнут.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата обезличена заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

В настоящее время надлежащим кредитором является ООО «ЛЕГАТ», которому на основании договора цессии от дата обезличена от АО «ВостСибтранскомбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Из уточненного искового заявления следует, что задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения уточненных требований, ссылается на то, что не помнит, заключала ли она данный кредитный договор и получала ли денежные средства по нему, сомневается в принадлежности ей подписи в кредитном договоре. Кроме того, в обоснование своих доводов указывает на то, что Банк не представил надлежащих доказательств заключения кредитного договора, предоставив только его копию, а не оригинал, а также не представил доказательств получения ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, оспаривая в кредитном договоре номер обезличен от дата обезличена свою подпись, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств того, что ФИО1 не подписывала кредитный договор от дата обезличена не представлено.

Доводы же стороны ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленном истцом кредитном договоре ответчиком не представлено, суд принимает представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств.

Дав оценку представленным истцом документам в качестве допустимых доказательств в соответствии со статьями 71 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора на основании представленных истцом копий документов.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что договор не заключен, не имеется доказательств передачи банком ответчику денежных средств, ввиду отсутствия соответствующих платежных документов, суд приходит к выводу, что ответчик совершил действия, направленные на заключение договора, подписав соответствующий кредитный договор номер обезличен от дата обезличена.

Получив кредит, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В случае неисполнения этой обязанности, кредитор вправе взыскать задолженность в судебном порядке, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в пункте 3 постановления от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок и порядок исполнения обязательств по договору определен графиком платежей. Согласно графику платежей по указанному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ответчиком дата обезличена.

С настоящим иском ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд посредством «ГАС правосудие» дата обезличена, соответственно срок исковой давности по требованиям к ответчику не пропущен по платежам с дата обезличена (дата обезличена - дата обезличена).

Как следует из графика платежей, срок подлежащей ко взысканию суммы основной задолженности пот графику начинает течь с дата обезличена и прекращается дата обезличена, следовательно, основная задолженность по кредитному договору рассчитывается следующим образом: дата обезличена - <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты> Всего сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии с графиком платежей сумма процентов, подлежащих взысканию за период с дата обезличена по дата обезличена, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору до даты фактического погашения долга, размер процентов за пользование кредитом за период с дата обезличена (дата, следующая за последней датой по графику платежей, датой окончания срока кредитного договора) по дата обезличена составляет <данные изъяты>, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых и следующего расчета, произведенного судом:

период с дата обезличена по дата обезличена (дата обезличена дня): <данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты>;

период с дата обезличена по дата обезличена (дата обезличена дней):65764,18 <данные изъяты> = <данные изъяты>;

период с дата обезличена по дата обезличена (дата обезличена дней): 65764,18 <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - проценты по графику платежей с дата обезличена по дата обезличена, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с дата обезличена по дата обезличена).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право суда на выход за пределы заявленных требований допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из уточненного искового заявления следует, что ООО «ЛЕГАТ» просит о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена.

Принимая во внимание, что возникший между сторонами спор не отнесен законом к числу тех, по которым суду предоставлено право выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах заявленных требований по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с дата обезличена по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по дату фактического возврата сумм кредита, суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Вместе с тем, следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с дата обезличена на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от дата обезличена номер обезличен@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является дата обезличена (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с дата обезличена.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата обезличена не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению в связи с мораторием в период с дата обезличена по дата обезличена.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от дата обезличена номер обезличен-О, от дата обезличена номер обезличен-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер неустоек, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло негативные последствия для истца, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустоек, заявленных ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию неустоек по состоянию на дата обезличена за вычетом периода моратория, не соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению: до <данные изъяты> неустойка за несвоевременное использование обязательств по погашению кредита, до <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов, что не противоречит пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнения заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, которое было отменено, с должника ФИО3 в пользу ООО «ЛЕГАТ» было удержано <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на дата обезличена, представленной судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

При указанных обстоятельствах, при определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает выплаченную ответчиком ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со ФИО3 в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>)).

Кроме того, на основании статьи 333 ГК РФ суд находит подлежащим уменьшению взыскиваемую неустойку с дата обезличена и по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов исходя из условий договора неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу ООО «ЛЕГАТ», ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу ООО «ЛЕГАТ», ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с дата обезличена и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, с дата обезличена и по дату фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена