№ 34RS0002-01-2025-006663-56

Дело № 2-4300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости оборудования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду отбойный молоток в количестве 1 шт., стоимостью 30 000 рублей, стоимость арендной платы составила 1 000 рублей в сутки. Оборудование было принято ответчиком, претензий к состоянию оборудования не было. На дату подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы, а оборудование не возвращено. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 269 000 рублей 00 копеек, стоимость оборудования в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 39 720 рублей, а также неустойку, исчисляемую из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 444 рубля, судебные расходы в размере 10 968 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений в отчестве ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным оборудованием в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать оборудование в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование оборудованием. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору истец передал ответчику в аренду отбойный молоток P.I.T GSH 65-C3 в количестве 1 шт., стоимостью 30 000 рублей, стоимость арендной платы составила 1 000 рублей в сутки. Оборудование было принято ответчиком, претензий к состоянию оборудования не было, что подтверждается актом на отгрузку оборудования №М (т.1 л.д. 9-13).

В силу п.3.4. договора, в случае краткосрочной аренды, а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выступления.

Согласно п.3.10 договора, при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пп.3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответчик арендные платежи не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить оборудование, оплатить арендные платежи (л.д. 14-16). Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

На дату подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы, а оборудование не возвращено.

Проверив расчет арендных платежей, неустойки, суд находит их арифметически верными. Ответчиком иного расчета не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, не вернул истцу отбойный молоток P.I.T GSH 65-C3, который стороны оценили в 30 000 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей, а также арендные платежи в размере 269 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3.10 договора аренды, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 720 рублей 00 копеек, а также неустойку, исчисляемую в размере 0,1% от суммы в размере 269 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 968 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 968 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 444 рубля 00 копеек. Суд приходит к выводу, что данные расходы были обусловлены подачей искового заявления и необходимы для реализации права на судебную защиту. В адрес ответчика истец направлял претензию, копию искового заявления, что подтверждается кассовым чеком на сумму 444 рубля 00 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, поскольку данные расходы подтверждаются истцом соответствующими документами и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца почтовые расходы в размере 444 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости оборудования, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, паспорт №) задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 000 рублей, стоимость оборудования в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 720 рублей, почтовые расходы в размере 444 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 968 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, паспорт № неустойку, исчисляемую в размере 0,1% от суммы в размере 269 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Забровский К.Б.