Дело № 2-352/2023 (2-6699/2022)

12RS0003-02-2022-007095-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее– ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО3, и просило расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 11 июня 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 11 апреля 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 30 881 руб. 97 коп., из которых: 2634 руб. 60 коп.– просроченные проценты, 28 247 руб. 37 коп.– просроченный основной долг, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7126 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, по условиям которогозаёмщику выдан кредит в сумме 625 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства ФИО3 Впоследствии стало известно, что17 октября 2021 года заемщик умерла. Предполагаемым наследникомФИО3 является ответчик. Обязательства по договору заемщиком нарушены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать сумму основного долга с процентами. Наследникузаемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истцане явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 625 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. В подтверждение заключения договора представлены заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, график платежей, копия лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов 60 ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные договором, платежная дата– 11 число месяца.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счетазаемщика.

Заемщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, периодически допускались просрочки платежа,с 11 ноября 2021 года платежи в счет погашения кредита перестали поступать. 15 марта 2022 года поступил платеж на сумму 424 777 руб. 30 коп., после чего с 11 апреля 2022 года образовалась непрерывная задолженность по договору.

17 октября 2021 годаШомина Г.В.умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от 21 октября 2021 года.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 15 ноября 2022 года она составляет 30 881 руб. 97 коп., из которых: 2634 руб. 60 коп.– просроченные проценты, 28 247 руб. 37 коп.– просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому указанного пункта при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> наследниками первой очереди ФИО3 по закону являютсяеё сыновья ФИО2, ФИО4 и дочь ФИО1

29 октября 2021 года ФИО4 и ФИО1 обратилиськ нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществепо всем основаниям наследования.

10 июня 2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке, является ФИО2

При изложенных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО1, как к наследнику заемщика ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 отказалась от наследства, в права наследования не вступала, следовательно, не может нести обязательства по заключенному наследодателем кредитному договору.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде:

жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3 800 247 руб. 77 коп.;

земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 66575 руб.;

земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 105 587 руб. 95 коп.;

земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 39 596 руб.52 коп.;

а также права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, сумма которых на дату открытия наследства составляла 24 320 руб. 97 коп.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15ноября 2022 года составляет 30 881 руб. 97 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник несет ответственность перед кредитором наследодателя, превышает размер задолженности, определенной истцом по кредитному договору от 11 июня 2020 года <номер>.

14 октября 2022 года банком по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,<адрес>, <адрес> наследникам ФИО3 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Сведений о том, что неисполнение обязательств по кредиту было застраховано ФИО3, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 11 июня 2020 года №<номер>, заключенного между ПАОСбербанк и ФИО3, и взыскании с ответчикаФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7126 руб. 46 коп., подтвержденные платежным поручением от 28 ноября 2022 года <номер>, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 11 июня 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 11 июня 2020 года, за период с 11 апреля 2022 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 30 881 руб. 97 коп., из которых: 2634 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 28 247 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7126руб. 46 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», заявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 27февраля 2023 года.