Дело № 2-45/2025 (2-992/2024; 2-5213/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-004677-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

выслушав представителя ФИО2 – ФИО11, представителя ФИО3 – ФИО8, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества сторон следующим образом:

1. Передать в порядке раздела общего имущества супругов ФИО3 автомобиль BMW, модель Х7 XDRIVE401, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 8 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 4 400 000 рублей.

2. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию половины стоимости квартиры в размере 9 015 000 рублей.

3. Передать в порядке раздела имущества супругов ФИО3 имущественные паи в ГСК «Эталон-СПб», соответствующие автостояночным площадкам под условными номерами: <***>, <***>, <***>, расположенным в нежилом помещении <***>-Г автостоянки по адресу: ..., стоимостью 970 000 рублей каждый.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости переданных трех имущественных паев в размере 1 455 000 рублей.

4. Передать в порядке раздела имущества супругов ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <***> и жилой дом с кадастровым номером <***>, расположенные по адресу: ..., общей стоимостью 10 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости переданного земельного участка и жилого дома в размере 5 075 000 рублей.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период I брака в квартире по адресу..., в размере 2 465 000 рублей.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде половины произведенных платежей по кредитному договору <***> от 26 декабря 2018 года, в размере 535 059,18 рублей. / .

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в с 01.02.2019 по 22.08.2023 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брачных отношений сторонами были приобретены объекты недвижимости. Истец полагает возможным разделить общее имущество и общие долги супругов в предложенном им порядке.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, в котором, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:

1. признать за ФИО3 право собственности на автомобиль БМВ Х7 XDrive401, идентификационный номер VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 8 800 ООО руб., взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 4 400 000 руб.;

2. признав за ФИО3 право собственности на три имущественных пая в ГСК «Эталон-СПб», соответствующие автостояночным площадкам под условными номерами <***>, расположенным в нежилом помещении <***>-Г автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, ..., стоимостью 970 000 руб. каждый, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости трех имущественных паев в размере 1 455 000 руб.;

3. признать за Сторонами право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым - на квартиру, расположенную по адресу: ...;

4. признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <***> и жилой дом с кадастровым номером <***>, расположенные по адресу: ..., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 половины стоимости данного имущества в размере 5 075 000 руб.;

5. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период брака в квартире по адресу: ..., в размере 2 465 000 руб.;

6. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 часть уплаченных за счет совместно нажитых денежных средств платежей по кредитному договору <***> от 26.12.2018 в размере 535 059,18 руб.;

7. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть погашенного займа в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, направили в суд представителей.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в период с 01.02.2019 по 22.08.2023 состояли в зарегистрированном браке.

При этом из текста искового заявления о расторжении брака, поданного мировому судье следует, что фактические брачные отношения были прекращены 29.06.2023

02.06.2021 между ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «Эталон Галактика» заключён Договор <***> участия в долевом строительстве. Предметом договора явилось жилое помещение в строящемся МКД площадью 63,30 кв.м. (т. 2 л.д. 40-49).

02.06.2021 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 8 000 000 руб. для оплаты вышеуказанного договора (т. 2 л.д. 50-58)

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора погашен.

Квартира по адресу: ... передана ФИО3 по акту приема-передачи от 21.06.2024 (т. 1 л.д. 171).

На основании договора <***> купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» 22.06.2019 ФИО9 приобрел имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке с условным номером <***>, которая расположена в нежилом помещении 8-Н автостоянки по адресу: ....

22.07.2022 вышеуказанный имущественный пай был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи с ФИО9

На основании договора № 02 купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» 22.10.2019 ФИО3 приобрел имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке с условным номером <***>, которая расположена в нежилом помещении 8-Н автостоянки по адресу: ...

На основании договора № 02 купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» 22.10.2019 ФИО3 приобрел имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке с условным номером <***>, которая расположена в нежилом помещении 8-Н автостоянки по адресу: ...

19.10.2022 между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района ... и ФИО3 заключен договор <***> купли-продажи земельного участка по адресу: ....

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости зарегистрирована за ФИО3

16.11.2021 между ООО «ЕВРОСИБ ЛАХТА» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № ФЛ-9308/Л транспортного средства БМВ Х7 XDrive401 стоимостью 8 780 000 руб. (т. 2 л.д. 174-181)

15.11.2021 ФИО3 получил от ФИО10 денежные средства в размере 6 000 000 руб. в качестве займа до 15.11.2024 для оплаты первоначального взноса за приобретаемый автомобиль, о чем составлена расписка, копия которой представлена в материалы дела. (т. 2 л.д. 27).

18.11.2021 между ФИО3 и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 2 836 735 руб. на срок до 18.11.2022 под залог приобретаемого транспортного средства БМВ Х7 XDrive401 (т. 2 л.д. 29-39)

Согласно кассового чека 18.11.2021 ФИО3 произведена оплата автомобиля БМВ Х7 XDrive401 по договору № <***> в размере 5 970 000 руб. (т. 2 л.д. 28)

26.12.2018 между ООО «ЛСС Варшавская, АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав <***> по договору участия в долевом строительстве № 01 от 26.01.2017.

На основании указанного договора к ФИО3 перешло право требования участника долевого строительства к застройщику в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 90,53 кв.м.

Между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ 26.12.2018 заключен кредитный договор <***> на сумму 8 667 000 руб. для оплаты вышеуказанного договора.

Согласно пояснениям сторон указанный кредитный договор был погашен в период брака.

Квартира по адресу: ... передана ФИО3 по акту приема-передачи от 08.10.2019.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Определением суда от 01.10.2024 по ходатайству сторон назначена товароведческая, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов <***> от 14.02.2025 на дату проведения исследования рыночная стоимость транспортного средства БМВ Х7 XDrive401, г.р.з. <***> составляет 8 800 000 руб., земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: ... составляет 10 150 000 руб., квартиры по адресу: ... – 18 030 000 руб., имущественного пая в ГСК «Эталон-СПб», соответствующий одной автостояночной площадке под условным <***> – 970 000 руб., имущественного пая в ГСК «Эталон-СПб», соответствующий одной автостояночной площадке под условным <***> – 970 000 руб., имущественного пая в ГСК «Эталон-СПб», соответствующий одной автостояночной площадке под условным <***> – 970 000 руб.

Стоимость квартиры по адресу: ... без отделки составляет – 24 730 000 руб., с произведенной отделкой – 29 660 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, полагает возможными принять ее в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение является мотивированным, при этом сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанного в результате него вывода, экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая, что транспортное средство БМВ Х7 XDrive401, г.р.з. <***>, имущественные паи, квартира по адресу: ..., земельный участок с домом по адресу: ... ... ... приобретены сторонами в период брака на совместные денежные средства супругов, суд приходит к выводу о признании указанных объектов общим имуществом супругов, определив их доли в спорном имуществе равными.

Учитывая, что транспортное средство БМВ Х7 XDrive401, г.р.з. <***> находится в пользовании ФИО3, принимая во внимание позиции сторон, суд полагает возможным передать указанное транспортное средство в собственность ФИО3 взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию в размере 4 400 000 руб.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... ... находится в единоличной собственности ФИО3, стояночные места с условными номерами <***>, расположены в том же здании и находятся в пользовании ответчика, истец интереса в указанном имуществе не имеет, суд полагает возможным передать в собственность ФИО3 три имущественных пая в ГСК «Эталон-СПб», соответствующие автостояночным площадкам под условными номерами <***>, расположенным в нежилом помещении <***> автостоянки по адресу: ..., с взысканием с него в пользу истца компенсации в размере 1 455 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Принимая во внимание, что в собственности ФИО3 имеется два жилых помещения по адресу: ..., при этом в собственности ФИО2 объекты недвижимости отсутствуют, исходя из нуждаемость истца в жилом помещении для проживания с несовершенной дочерью суд полагает возможным передать жилое помещение по адресу: ... собственность ФИО2 взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в размере 9 015 000 руб.

Учитывая стоимость переданных в собственность каждой из сторон объектов недвижимости, отсутствие доказательств невозможности совместного использования сторонами земельного участка и расположенного на нем строения, суд полагает возможным признать за каждым из супругов право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый <***>, и строение, расположенное по адресу: ..., кадастровый <***>.

Разрешая требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., с учетом позиции ответчика который не возражал против удовлетворения данных требований, учитывая, заключение экспертизы, согласно которому в связи с произведенными ремонтными работами стоимость объекта увеличилась на 4 930 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли неотделимых улучшений в размере 2 465 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (п

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Учитывая, что представленными в материала дела выписками по банковскому счету подтверждается факт исполнения ФИО3 личного обязательства по кредитному договору <***> от 26.12.2018, возникшему до заключения брака на сумму 1 070 118,36 руб. за счет общих супружеских средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу ? от стоимости внесенных платежей в размере 535 0593,18 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика ? части денежных средств (3 000 000 руб.) по заемным обязательствам, оформленным распиской от 15.11.2021 суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку исполнение ФИО3 долгового обязательства перед ФИО10 в сумме 6 000 000 не подтверждено, оригинал расписки о погашении задолженности истцом суду не представлен. Факт передачи денежных средств по данным распискам также в ходе судебного разбирательства подтвержден не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (паспорт серии <***> номер <***>) право собственности на:

- автомобиль БМВ Х7 XDrive401, Идентификационный номер VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- три имущественных пая в ГСК «Эталон-СПб», соответствующие автостояночным площадкам под условными номерами <***>, расположенным в нежилом помещении <***>-Г автостоянки по адресу: ...;

- ? долю в праве общей долевой собственности на ж земельный участок с кадастровым номером <***> и жилой дом с кадастровым номером <***>, расположенные по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <***> номер <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <***> номер <***>) компенсацию в размере 5 855 000 руб., стоимость неотделимых улучшений в квартире по адресу: ... размере 2 465 000 руб., ? часть уплаченных по кредитному договору <***> от 26.12.2018 в размере 535 059,18 руб.

Признать за ФИО2 (паспорт серии <***> номер <***>) право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на ж земельный участок с кадастровым номером <***> и жилой дом с кадастровым номером <***>, расположенные по адресу: ...;

- право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> номер <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <***> номер <***>) компенсацию в размере 9 015 000 руб.

Произвести взаимозачет требований, в связи с чем взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> номер <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <***> номер <***>) компенсацию в размере 159 940,82 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <***> номер <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <***> номер <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025