Решение по делу № 2-1889/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1889/2023 03 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009223-37

В окончательной форме 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 №) был заключен договор № ГВ19.11/1 от 19.11.2021 года, в соответствии с предметом которого ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по обучению в соответствии с программой Модельного агентства «FPModels» по подготовке и обучению моделей (далее – «Курсы»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, а Заказчик/Слушатель обязуется пройти обучение по программе Курсов.

Настоящий договор является договором возмездного оказания услуг под видом договора образовательных услуг в программу которой входят освоение компетенций по дисциплинам: 1. Основы позирования; 2. Дефиле; 3. Актерское мастерство; 4. Основы модельного бизнеса (2 кастинг просмотра с Кастинг директором); 5. Пластика; 6. SMM-Блогинг; 7. Фитнес-диетология; 8. Визаж и косметология; 9. Стилистика; 10. Отработка навыков позирования на съемочной площадке; 11. Участие в отчетном показе.

Услуги предоставляются путем проведения занятий по соответствующим дисциплинам. Кроме того, договором устанавливается продолжительность одного занятия по дисциплинам, выдача свидетельства о прохождении курса, что свидетельствует о наличии образовательной программы, и как следствие должно быть проведено обязательное лицензирование образовательной деятельности с выдачей лицензии компетентными органами. Однако, силу того, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на образовательную деятельность, в отношении указанного договора применяются исключительно положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также с учетом субъектного состава участников правоотношений, предмета и содержания договора, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Положения Федерального Закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также иные нормативно правовые акты регулирующие правоотношения между потребителем образовательных услуг и исполнителем – неприменимы.

19.11.2021 г. ФИО1 была произведена оплата в размере 140 580 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) с использованием заемных денежных средств в ООО МФК «Т-Финанс» по Договору потребительского займа № 0673009346 от 19.11.2021 г., которое перечислило сумму займа на реквизиты банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк», который перечислил денежные средства на счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО2 Состав заказа 1. Обучение 1 шт. 198 000,00 руб.

31.01.2022 г. при личном обращении в офис ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в вязи с отказом от договора, ИП ФИО2 не представив доказательства оказанных услуг, ссылаясь на то, что услуги были оказаны, а также в случае если расторжение договора осуществляется по инициативе Заказчика/Слушателя, цены за услуги рассчитываются по другой, более высокой цене, отказала в возврате денежных средств. Никаких документов не представила и отказалась предоставлять.

Кроме того, Исполнителем не предоставлено, а Заказчик не ознакомлен и сторонами не утвержден график и расписание проведения занятий.

17.10.2022 года, на адрес электронной почты ИП ФИО2, указанный в договоре, была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, аналогичная претензия 19.10.2022 г. была направлена ИП ФИО2 на почтовый адрес, указанный в реквизитах договора.

Пунктом 5.11 Договора, закреплено правовое основание признания договорных услуг исполненными в полном объеме путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг – данный акт сторонами не подписан.

Исполнителем не было представлено доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением Договора, как на момент обращения о расторжении договора 31.01.2022 г., так и в последующем, после направления требований о возврате денежных средств 17.10.2022 года.

До настоящего времени, Исполнитель в лице ИП ФИО2 не исполнил обязательств по возврату уплаченной истцом суммы в связи с односторонним отказом от договора 31.01.2022 г. Однако, в силу отказа ИП ФИО2, в предоставлении письменного отказа от возврата денежных средств при прямом обращении в офис ИП ФИО2, при совокупном наличие письменных доказательств расторжения договора 17.10.2022 года, что совершено в пределах срока действия договора, который считается действующим в соответствии с пунктом 4.4. Договора в течение 12 месяцев с момента его подписания, договор, по мнению истца, считается расторгнутым с 17.10.2022 года.

Истец считает, что включенные в договор пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.9, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.13, ущемляют права потребителя как слабой стороны сделки и противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что договор был расторгнут, а требование о возврате денежных средств было направлено 17.10.2022 года, и в этот же день оно получено, с учетом ст. 23 Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» устанавливающей 10-тидневный срок для исполнения требования по возврату денежных средств, срок добровольного удовлетворения истек 27.10.2022 года, таким образом срок неустойки начинает течь с 28.04.2022 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Признать пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.9, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.13 Договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021 года недействительными.

2. Признать договор № ГВ19.11/1 от 19.11.2021 года расторгнутым с 17.10.2022 года.

3. Взыскать с Ответчика (ИП ФИО2) в пользу Истца (ФИО1) денежные средства в размере 140 580 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в связи с расторжением договора.

4. Взыскать с Ответчика (ИП ФИО2) в пользу Истца (ФИО1) неустойку в размере 54 826 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

5. Взыскать с Ответчика (ИП ФИО2) в пользу Истца (ФИО1) моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

6. Взыскать с Ответчика (ИП ФИО2) в пользу Истца (ФИО1) судебные издержки в размере 46 950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в том числе за услуги представителя в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей 00 копеек и услуги нотариуса в размере 1950 рублей.

7. Взыскать с Ответчика (ИП ФИО2) в пользу Истца (ФИО1) штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой, которая получена лично ответчиком 20.03.2023г., в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, указав, что ответчиком обязательства по договору выполнялись в полном объеме, где в период с 19.11.2021г. по 14.12.2022г. истцу были оказаны услуги на общую сумму 210000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 1 от 14.12.2022г. В свою очередь, истцом была внесена оплата в рамках договора в размере 140580 рублей. После посещения им 18-ти занятий в период с 19.11.2021г. по 09.04.2022г. истец перестал посещать занятия и съемки, заявление о расторжении договора не поступило, тогда как ответчик не чинил препятствий для занятий истцом, всячески выходил на связь, однако истец так и не воспользовался правом дальнейшего посещения занятий по договору, заявлений подтверждающих уважительность пропуска не поступало, между тем от истца поступали заявления на заморозку договора с 19.04.2022г. по 19.05.2022г. и с 29.06.2022г. по 29.07.2022г. В связи с чем, в соответствии с п.п. 3.2, 3.5 договора, ответчик произвел перерасчет выполненной услуги за период с 19.11.2021г. по 14.12.2022г., поведенный в акте сверки взаимных расчетов № 1 от 14.12.2022г. Ответчик полагает, что вышеуказанные доводы, а также, в частности личные заявления истца о продлении абонемента, являются фактическим подтверждением отсутствия у истца намерения расторгнуть договор. Между тем, в период пролонгации абонемента, истец в одностороннем порядке не посещал занятия, что квалифицируется ответчиком как основания применения п.п.3.2, 3.5 договора при расчете стоимости услуг.

Третье лицо ООО "Микрофинансовая компания Т-финанс" в судебное заседание не явилось, а дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2021 г. между ИП ФИО2 (исполнитель/заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № ГВ19.11/1 об оказании услуг на предоставление обучения по программе модельного агентства «FPModels» по подготовке и обучению моделей.

Стоимость услуг за весь период программы составила 198000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в соответствии с программой, заказчик обязуется оплатить эти услуги и пройти обучение по программе курсов.

В соответствии с п.1.4. обучение слушателя на курсах осуществляется путем проведения разовых практических занятий, лекций, упражнений, тренингов по следующим дисциплинам:

1.4.1. Основы позирования;

1.4.2. Дефиле;

1.4.3. Актерское мастерство;

1.4.4. Основы модельного бизнеса (2 кастинг просмотра с Кастинг директором);

1.4.5. Пластика;

1.4.6. SMM-Блогинг;

1.4.7. Фитнес-диетология;

1.4.8. Визаж и косметология;

1.4.9. Стилистика;

1.4.10. Отработка навыков позирования на съемочной площадке;

1.4.11. Участие в отчетном показе.

Согласно п.1.3. единицей измерения для оплаты и сроков обучения является клубный месяц, который равен 30 календарным дням и включает в себя 12 академических часов.

Согласно п. 5.2. договора, дата начала занятий 22.11.2021г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2022г. (п.5.1.)

Стоимость услуг и работ по договору составила 198000 рублей, истцом были оплачены в размере 140580 рублей путем перечисления кредитных денежных средств ООО МФК «Т-Финанс».

В соответствии с п.3.3.заказчик понимает и соглашается, что при заключении договора в рамках одной из выбранных программ подготовки моделей исполнителя предоставляет заказчику скидку на услугу в зависимости от выбранной программы подготовки моделей. При этом, в рамках такой программы подготовки моделей, скидка предоставляется в случае использования всех услуг и на протяжении всего срока, включенных в пакетное предложение. При отказе от услуг, входящих в состав программы подготовки моделей, скидка на услуги не представляется, а оставшиеся услуги тарифицируются согласно розничной стоимости.

Розничная цена клубного месяца (в отсутствие выбора программы подготовки моделей при заключении договора) составляет 30000 рублей (п.3.4. договора).

По запросу заказчика исполнитель оказывает дополнительные услуги по консультированию, подбору кредитной организации, помощи в сборе документов, составлению и подаче заявки на поручение целевого займа не оказываемые исполнителем услуги. Стоимость вышеуказанных дополнительных услуг определяется банком-партнером исполнителя, с которым заказчик заключил договор целевого займа. В случае заключения договора на основании одного из тарифных планов данная услуга включается в стоимость договора (п.3.5. договора).

Стоимость участия слушателя/заказчика в мероприятии (публикация в журнале, показ, шоу со звездами, организация иных мероприятий, рекламных акций), организованном исполнителем, составляет 50000 рублей за каждое мероприятие. В случае заключения договора на основании одного из программ подготовки моделей данная услуга включается в стоимость договора (п.3.6.).

Стоимость участия слушателя/заказчика в фотосъемке (фотосъемка, организация образов стилистов, макияж, прическа, услуги фотографа, фотостудия или подготовленная локация, 8 обработанных фотографий в веб-формате) организованной исполнителем, составляет 20000 рублей за каждую съемку. В случае заключения договора на основании одной из программ подготовки моделей данная услуга включается в стоимость договора. (п.3.7.)

Заказчик понимает и соглашается, что в случае расторжения настоящего договора возврат денежных средств, предоставленных заказчику кредитной организацией в качестве целевого займа для оплаты услуг исполнителя, производится на текущий счет заказчика, открытый в кредитной организации, предоставившей кредит (п.4.9. договора).

Если услуги были исполнены в части, соответствующей размеру внесенной заказчиком суммы, заказчик не заявил об отсрочке платежа, то обязательства сторон считаются надлежаще исполненными и договор расторгается с момента исполнения части услуг (п.4.11. договора).

Если договор был расторгнут исполнителем в одностороннем порядке в связи с нарушением заказчиком установленных договором сроков оплаты услуг либо оплаты не в полном объеме, заказчик обязан оплатить исполненные услуги и неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.4.12. договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора досрочно, о чем подает письменное заявление по адресу офиса школы моделей «FPModels» не позднее десяти календарных дней до момента расторжения договора (п.5.3. договора).

В случае отказа от исполнения договора после начала клубного месяца обучения, денежные средства за этот месяц возврату не подлежат. Начало клубного месяца определяется датой заключения договора (п.5.5. договора).

В случае пропуска слушателем занятий без должного уведомления о пропуске исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, стоимость данный занятий не подлежит возврату (п.5.6. договора).

При досрочном расторжении договора слушателем, исполнитель вправе удержать стоимость оказанных услуг, исходя из розничной стоимости, указанной в разделе 3 договора. Заказчик понимает и соглашается, что стоимость оказанных услуг, указанных в разделе 3 договора, является фактическими расходами исполнителя. (п.5.7. договора).

В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг в течение 10 календарных дней акт считается подписанным и клиент не имеет претензий к качеству и количеству оказанных услуг (п.5.13. договора).

17.10.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг, в котором истец просил вернуть оплаченные им денежные средства по договору в размере 198000 рублей в течение десяти дней с момента получения настоящего требования.

Однако требования истца проигнорированы ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как следует из ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, согласно представленного стороной ответчика акта-отчета оказанных услуг от 09.04.2022г., стоимость оказанных ответчиком услуг в рамках договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021г. составляет 20000 рублей.

Согласно акта-отчета оказанных услуг от 02.02.2022г., стоимость оказанных ответчиком услуг в рамках договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021г. составляет 20000 рублей.

Согласно акта-отчета оказанных услуг от 21.11.2021г., стоимость оказанных ответчиком услуг в рамках договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021г. составляет 20000 рублей.

В соответствии с п.3 актов-отчетов оказанных услуг от 02.02.2022г., 21.11.2021г., 09.04.2022г. подписанных истцом, услуги по договору № ГВ19.11/1 от 19.11.2021г. были оказаны качественно и в полном объеме. Кроме того, заказчик (истец) не имеет претензий к Исполнителю по оказанным услугам.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Также истцом не оспорены, в установленном законом порядке, указанные акты-счета.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что им и было сделано 17.10.2022 г. путем направления в адрес ответчика заявления с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. При этом на истце лежит обязанность по возмещению лишь фактически оказанных услуг, а поскольку ответчиком представлены доказательства того, что услуги были реально оказаны истцу в размере 60000 рублей, тогда как доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, связанные с оказанием истцу услуг, предусмотренных договором в большем размере, материалы дела не содержат.

Между тем, суд критически оценивает представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов №1 за период с 19.11.2021г. по 14.12.2022г. произведенный согласно п.п.3.1-3.7, п.п. 5.1-5.3 договора на сумму 140580 рублей, поскольку данный акт сверки истцом не подписан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021г. на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 При этом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства, в размере 80580 рублей (140580-60000=80580).

Кроме того, суд полагает заявленные требования истца в части признания пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.9, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.13 Договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021 года недействительными подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что условия содержащиеся в пунктах 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.9, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.13 Договора № ГВ19.11/1 от 19.11.2021 года, нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, в связи с чем доводы ответчика указанные в отзыве с отсылкой на спорные пункты договора, в частности на п.3.2.,п.3.5., не могут иметь правового значения, поскольку основаны на ничтожных условиях договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

При этом, учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных в пункте 1 статьи 28, пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: (80580 + 2000=82580):2 = 41290 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № ДРФЛ-0023/2022 от 14.10.2022г., заключенного между ФИО1 – заказчик и ИП ФИО3 – исполнитель следует, что согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 45000 рублей. В соответствии с п.2.1.1. исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ (п.2.1.2.), со следующего дня, за днем поступления предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2. договора, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов и сведений (п.2.1.3.).

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 45000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 14.10.2022г.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на услуги нотариуса на изготовление нотариальной доверенности № 78 АВ 2876637 от 17.10.2022г. в размере 1950 рублей, что подтверждается визированием об уплате за нотариальные действия в самой доверенности.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3217,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербург, денежные средства в размере 80580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1950 рублей, а всего: 170820 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217,40 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин