Гражданское дело № 2-3103/2022
УИД: 68RS0001-01-2021-005093-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2022 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 016,48 руб., где: 67 384, 45 руб. – сумма основного долга; 12 674, 98 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 96 057, 05 руб. – проценты на просроченный основной долг; 650 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штрафы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 138,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» о взыскании вышеобозначенной задолженности были удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства.
Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 016,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 179 016,48 руб.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными ООО «Феникс» письменными доказательствами: справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом, общими условиями предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал», уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга.
08.11.2020г. ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 138,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 391,38 руб. от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что указывает на то, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
То, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ, на существо решения не влияет, так как заявление о выдаче этого судебного приказа было подано истцом со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.
Представленное истцом в материалы дела требование об оплате задолженности по кредитному договору не изменяет срок исковой давности, поскольку материалы дела не содержат сведений о дате выставления требования и о направлении требования в адрес ответчика.
Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года
Судья Г.А.Анохина