Дело №2-1097/2022
№
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 27 декабря 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, Груша Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копейки под 40% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, в также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Определением суда в качестве соответчика по заявленным требованиям ПАО «Совкомбанк» была привлечена к участию в деле наследник умершего Груша Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – третье лицо 1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, Груша Н.В. в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, а также просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек прекращено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Сторона извещена о рассмотрении дела, просили рассмотреть его в отсутствие представителя банка.
Ответчик Груша Н.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена судом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании показала, что кредитный договор банком был заключен с ее отцом ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Любинском судебном районе Омской области с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №№ о ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Подтвердила, что является наследницей отца по закону. Ей в порядке наследования перешло право на ? доли в праве собственности на квартиру. Полагала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании участия заявленные требования не признала, указала, что наследственное имущество после смерти отца она не принимала.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев под 40% годовых.
С индивидуальными условиями договора кредитования, изложенными в Заявлении на заключение кредита, Общими условиями потребительского кредита, Тарифами банка, действующими на момент заключения договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось им ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, которая включает задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.
При этом, судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>, что включает задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.
На основании указанного судебного приказа Любинским РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исходя из материалов исполнительного производства ФИО1 при жизни судебный акт исполнялся. В справке о движении денежных средств указано, что с должника было взыскано <данные изъяты>.
Сведений об отмене названного судебного акта в ходе рассмотрения дела не установлено.
Проанализировав расчет задолженности, представленный в настоящем деле, а также расчет задолженности, представленный ранее ПАО КБ «Восточный» при обращении за вынесением судебного приказа, суд находит установленным, что заявленная в настоящем деле ко взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, а также просроченные проценты – <данные изъяты>, представляют собой те требования, которые были удовлетворены мировым судьей при вынесении судебного приказа, только с учетом уменьшения на суммы, внесенные должником в ходе исполнительного производства.
Исходя из расчета просроченных процентов, их размер после вынесения судебного приказа только уменьшался на суммы соответствующие тем, что наследодатель при жизни оплачивал в рамках исполнительного производства.
По изложенным обстоятельствам судом производство в части в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, а также просроченных процентов в размере <данные изъяты> прекращено поскольку имеется вступивший в законную силу и принятое по спору о том же предмете судебный акт.
Таким образом, по существу предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.ФИО1 принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети: дочь Груша Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Третье лицо 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> на основании заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочери Груша Н.В., Третье лицо 1. и супруга ФИО4 Факт родственных отношений подтверждается представленными по запросу суда сведениями Управления ЗАГС по Любинскому району Омской области.
Наследники ФИО3 и ФИО2 от наследственного имущества отказались.
Наследник третье лицо 2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленной по запросам суда информации умершему ФИО1 на день смерти принадлежало следующее имущество:
- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное имущество входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.
По информации, представленной инспекцией Гостехнадзора Любинского района, за ФИО1 <данные изъяты>.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что дочь ФИО1 – Груша Н.В. приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Ей выдано свидетельство о праве на наследство.
Учитывая, что задолженность по договору займа погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору займа, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, на ответчике Груша Н.В., как наследнике первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с третье лицо 2
При этом, требования истца к ФИО4 являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать. Последняя от наследства супруга отказать, что подтверждается материалами наследственного дела.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо 2 просила суд о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту с наследников ФИО1 направлено в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (дата создания протокола электронной подписи при направлении иска посредством электронного документооборота).
Соответственно, относительно рассматриваемых требований истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении данных требований ранее истцом требования не заявлялись. Оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено.
Информация о смерти ФИО1 и предполагаемых наследниках умершего заемщика ФИО1 В.К. в распоряжении ПАО «Совкомбанк» имелась, что следует из содержания направленных в адрес суда пояснений; доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий для обращения в суд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено, что, по мнению суда, исключает возможность признания причин пропуска банком срока исковой давности уважительными.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Проценты за пользование заемными денежными средствами, о взыскании которых просит истец, при подаче иска были рассчитаны вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания расчета, представленного истцом, проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны за <данные изъяты> дней и составляют <данные изъяты>.
С применением срока исковой давности этот период будет составлять <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов пропорционально периоду составит <данные изъяты>.
Проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию в размере <данные изъяты>
Всего размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Размер неустойки на просроченную ссуду составляет 76 900 рублей и рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами срока исковой давности. Соответственно, требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду удовлетворению не подлежат.
Относительно требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Заявленная неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Период с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока, необходимого для принятия наследства.
Однако, как следует из представленного истцом расчета им заявлены требования о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.
С учетом норм положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в спорный период, при расчете сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, с учетом расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно: проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> копеек.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты> (1/4 доли составляет <данные изъяты>). Указанная стоимость наследником не оспорена. Иных доказательств относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер неисполненного обязательства перед истцом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с Груша Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что требования банка к ответчику третье лицо 2 удовлетворены частично, с указанных ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» также солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Груша Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Груша Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также исковых требований к ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Кривоногова