Дело №2-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.10.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 63 775 руб. 51 коп. под 37,7% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пп.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2014 года, на 16.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2013 года, на 16.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 320 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 29 924 руб. 36 коп. По состоянию на 16.01.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 102 456 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда 57 395 руб. 13 коп., просроченные проценты 8 068 руб. 46 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 346 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 646 руб. 26 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по указанному кредитному договору.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 102 456 руб. 44 коп., возврат государственной пошлины 3 249 руб. 13 коп.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО2, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, о чем указала в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что признает и готова оплатить просроченную ссуду 57 395 руб. 13 коп. и проценты 8 068 руб. 46 коп.. Со штрафами не согласна, просит в этой части иска отказать. Изначально она платила, заплатила 29 924 руб. 36 коп., считает эту сумму достаточной. Платеж был по 3 000 руб. в месяц, потом ее сократили, какое-то время не работала, возможности гасить не было. Сейчас она работает, зарплата стабильная. Свой долг признает, будет гасить в течение двух месяцев, а если будут взысканы штрафы, то за два месяца погасить долг не сможет.

Кроме того ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с суммой исковых требований. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2014 года. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 05.11.2019 года. Копию судебного приказа она не получала. О том, что у нее имеется задолженность, узнала от судебных приставов. 08.11.2022 года ею было подано возражение относительно исполнения судебного приказа. 25.11.2022 года судебный приказ отменен. Ответчик просит согласно справке о задолженности взыскать с нее в пользу банка просроченный основной долг в размере 57 395 руб. 13 коп., в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов, штрафов за нарушение срока уплаты по кредитному договору отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного договора о потребительском кредитовании № от 30.10.2013 года следует, что ФИО1 просит банк предоставить ей потребительский кредит в сумме 63 775 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев под 37,70% годовых и просит в Банке открыть ей банковский счет. Раздел Б договора предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сторонами договор подписан, ФИО1 указала, что принимает график платежей, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов обязуется уплатить банку штрафные санкции (п.3 заявления оферты со страхованием).

Из выписки по счету от 16.01.2023 года следует, что ФИО1 30.10.2013 года выдан кредит в размере 63 775 руб. 51 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно п.5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2014 года, на 16.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 192 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2013 года, на 16.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 320 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 29 924 руб. 36 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма долга на 16.01.2023 года составила 102 456 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда 57 395 руб. 13 коп., просроченные проценты 8 068 руб. 46 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 346 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 646 руб. 26 коп.

30.04.2018 года и 05.11.2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесены судебные приказы по делам №2-385/2018-1 и №2-1757/2019-1 соответственно о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 18 892 руб. 82 коп. и 94 387 руб. 98 коп.

Мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 02.11.2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-385/2018-1 от 30.04.2018 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 02.11.2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1757/2019-1 от 05.11.2019 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.

Довод ответчика о необходимости отказать истцу во взыскании штрафных санкций, суд обоснованным не находит, поскольку условия договора, предусматривающие применение штрафных санкций, согласованы сторонами.

Вместе с тем, суд считает, что в отношении требований о взыскании штрафных санкций следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, штраф за несвоевременную уплату основного долга начал начисляться с 01.04.2014 года, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом стал начисляться с 01.12.2013 года, то есть уже с указанного времени со стороны ответчика имело место нарушение условий договора.

При определении соразмерности размера штрафа суд принимает во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, подлежащего взысканию, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором не принимались меры по взысканию задолженности. Так, при образовании задолженности с декабря 2013 года, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье лишь в апреле 2018 года.

Суд считает, что размер штрафа за просрочку уплаты кредита следует уменьшить до 2 000 рублей, размер штрафа за просрочку уплаты процентов следует уменьшить до 1 500 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

Судебные расходы по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 68 963 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда 57 395 руб. 13 коп., просроченные проценты 8 068 руб. 46 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 500 руб., возврат государственной пошлины 3 249 руб. 13 коп., всего 72 212 (семьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова