Дело № 2-367/2023
24RS0032-01-2022-003187-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязина Л.В.,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили Кредитное соглашение №1473/0601479 от 18.12.2020 года, в соответствии с которым Банк представил ФИО1 кредит в сумме 510 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 302 руб. 00 коп. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 18 число каждого месяца, дата окончания гашения кредита 18.12.2025 года. По состоянию на 07.06.2022 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 489 540 руб. 77 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 452 206 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по Договору – 25 032 руб. 08 коп., неустойка – 12 302 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, родственники умершего, принявшие наследство оплату по кредиту не производят. В связи, с чем истец, просит взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство в свою пользу задолженность по состоянию на 07.06.2022 года в размере 489 540 руб. 44 коп., из которых основной долг – 452 206 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по Договору – 25 032 руб. 08 коп., неустойка – 12 302 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095 руб. 41 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 18.12.2022 года, между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.12.2020 года, с суммой кредита 510 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 12,5 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, расходно- кассовым ордером № 957946 от 18.12.2020 года.
ФИО1 умер 27.02.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника ФИО1 кредитную задолженность.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №125/2022, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на недополученную ежемесячную доплату к пенсии.
Как следует из материалов наследственного дела №125/2022 после смерти ФИО1, умершего 27.02.2022 года, с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратилась супруга ФИО2, от дочери ФИО3 имеется отказ от наследства, с заявлением к нотариусу она не обращалась.
На имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2022 года на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права на недополученную ежемесячную доплату к пенсии за январь 2022 года и февраль 2022 года в размере 6 640 руб. 04 коп.
Другого наследственного имущества наследниками не заявлено.
Согласно материалам наследственного дела №125/2022, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 470 886 руб. 15 коп.
Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.
Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами также представлено не было. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 830 268 руб. 76 коп. (2 470 886 руб. 15 коп. х 1/3 доли) + 6 640,04).
Сумма задолженности, сформированная на дату открытия наследства, согласно представленному банком расчету составляет 489 540 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 452 206 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по Договору – 25 032 руб. 08 коп., неустойка – 12 302 руб. 00 коп.
Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.
При таком положении, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.03.2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» по счету международной банковской карты №, заключённому с наследодателем ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 57 362 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб. 89 коп.
Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению <***> от 18.12.2020 года, суд исходит из того, что с учетом взысканной задолженности по счету международной банковской карты №, заключённому ПАО «Сбербанк» с наследодателем ФИО1, с ответчика ФИО2, как лица, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 489 540 руб. 77 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены, с последней в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095 руб. 41 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения № 208219 от 15.06.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному соглашению <***> от 18.12.2020 года, заключённому с наследодателем ФИО1, сумму задолженности в размере 489 540 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 095 руб. 41 коп., всего взыскать 497 636 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2023 года.