Дело № 1-65/2023
УИД № 29RS0003-01-2023-000391-94
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Замятиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., и.о. прокурора Вилегодского района Архангельской области ФИО10,
потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Тихонова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 октября 2022 года, в отношении которого 7 октября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 3 октября 2022 года до 04 часов 39 минут 4 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> на станции <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО11, возникшую в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью причинения ФИО11 физической боли и телесных повреждений, удерживая нож за рукоятку в своей руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ФИО11 клинком этого ножа один режущий удар по левой руке, вследствие чего причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны ладонной поверхности нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилия сгибателей кисти, левых лучевой и локтевой артерий и сопровождающих их вен. В результате причинения ФИО11 указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение в виде массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и в связи с этим массивная кровопотеря, развившаяся в результате резаной раны ладонной поверхности нижней трети левого предплечья, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, которая последовала от указанной резаной раны и наступила в той же квартире спустя непродолжительное время (до 3 часов) после причинения ФИО11 телесных повреждений. При этом он (ФИО1), совершая данные действия и нанося ФИО11 удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, и желал наступления таких последствий, но при этом он (ФИО1) не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Он же (ФИО1), находясь в тот же период времени и в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, после причинения при вышеизложенных обстоятельствах телесных повреждений ФИО11, испытывая личную неприязнь к находившемуся в том же помещении кухни ФИО12, возникшую в ходе конфликта с последним, умышленно, с целью причинения смерти ФИО12, удерживая тот же нож за рукоятку в своей руке, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес ФИО12 клинком ножа не менее шести ударов в область грудной клетки, шеи и левого плечевого сустава, причинив ФИО12 телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции левой большой грудной мышцы с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины со сквозным ранением левой доли печени; колото-резаного ранения задней поверхности нижнего отдела левой половины грудной клетки в проекции 10-11 грудных позвонков с повреждением левой почки; колото-резаного ранения правой боковой поверхности правой половины грудной клетки в проекции 8-10 правых ребер по правой задней подмышечной линии с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаной раны в области передней поверхности левого плечевого сустава; резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи.
В результате причинения ФИО12 совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение в виде массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и в связи с этим массивная кровопотеря, развившаяся в результате четырех колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого и левого легких, печени и левой почки, колото-резаной раны области левого плечевого сустава и резаной раны шеи, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12, которая последовала от указанных шести ранений и наступила в той же квартире спустя непродолжительное время (до 30 минут) после причинения ФИО12 телесных повреждений.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что 3 октября 2022 года он (ФИО1) находился на <адрес>, куда приехал для сбора ягод. В тот же день в 19 часов с той же целью приехали ФИО11 и Свидетель №6, с которыми, а также ФИО12 в последующем остановились в одном доме, где резали грибы для сушки, употребляли спиртные напитки. Кроме того, ФИО11 и ФИО12 ходили в гости к местному жителю по имени ФИО3, откуда вернулись в состоянии опьянения. Продолжая употреблять спиртные напитки, ФИО11 сказал ему (ФИО1) уезжать вместе с Свидетель №6 в <адрес>, так как в лесу мало ягод. При этом ФИО11 постоянно заводил, дразнил Свидетель №6, чтобы он (Свидетель №6) разбил его (ФИО1) очки с той целью, чтобы ему (ФИО1) не было видно ягоды, после чего он (ФИО11) махнул рукой по очкам, которые упали.
Далее Свидетель №6 затопил в доме печь, ФИО12 ушел спать в комнату, а он (ФИО1) вместе с Свидетель №6 продолжил употреблять спиртные напитки. Затем Свидетель №6, закрыв заслонку у печки, убедившись, что он (ФИО1) становится неуправляемым, ушел спать в лес, а он (ФИО1) лег спать рядом с ФИО12
Через некоторое время его (ФИО1) разбудил Свидетель №6 При этом ФИО12 рядом не было. Увидев на тумбочке нож, он (ФИО1) схватил его и, ничего не понимая, стал наносить удары ножом ФИО11 и ФИО12, в какой очереди и в связи с чем он стал это делать, не помнит. Затем бросил нож и лег спать. Также не помнит, как поджигал дом. Считает, что на совершение преступлений повлияли наркотические средства, которые дал ему в виде сигарет Свидетель №6 Если бы в доме были иные люди, то и им бы нанес удары ножом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 3 октября 2022 года в вечернее время он, ФИО11, ФИО12 и Свидетель №6, находясь в <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО11 стал вести себя вызывающе, нагло, агрессивно, оскорблять и высказывать претензии в его (ФИО1) адрес по поводу того, что он (ФИО1) не покупает продукты питания и спиртные напитки, а питается за их (ФИО11, ФИО12 и Свидетель №6) счет. Ответив ФИО11 об отсутствии у него (ФИО1) денежных средств, ФИО11 ладонью нанес ему (ФИО1) удар по лицу, который пришелся вскользь, в результате находившиеся на лице очки упали на пол и одна из линз треснула.
Через какое-то время он (ФИО1), ФИО12 и Свидетель №6 ушли из кухни в комнату, где ФИО12 сразу же лег спать, а он (ФИО1) и Свидетель №6 после того, как растопили печь, продолжили употреблять спиртные напитки. Неоднократно заходивший к ним в комнату ФИО11, находившийся в состоянии сильного опьянения, продолжал высказывать в его (ФИО1) адрес претензии, говорил убираться ему (ФИО1) из дома, оскорбляя при этом его (ФИО1) нецензурными словами. Через какое-то время Свидетель №6 ушел из комнаты ночевать в лес.
В дальнейшем ФИО11 разбудил ФИО12, который вместе с ФИО11 ушел на кухню употреблять водку, а через некоторое время он (ФИО1) также пришел на кухню, согласившись на предложение ФИО13, и вместе с ним продолжил употреблять спиртные напитки. Находясь на кухне, ФИО11 сидел на левой части кровати, у печи, полулежа, опершись спиной на подушку, он (ФИО1) - на правой части кровати спиной к окну. ФИО12 сидел на стуле, напротив него (ФИО1) спиной к двери на кухню. Все находились в состоянии алкогольного опьянения.
В процессе распития спиртного ФИО11 вновь стал вести себя вызывающе, нагло, агрессивно, оскорблять его (ФИО1), высказывать претензии. При этом ФИО12 стал поддерживать ФИО11 После чего ФИО11 вновь ладонью нанес скользящий удар по его (ФИО1) лицу, отчего находившиеся на лице очки вновь упали на пол.
После этого он (ФИО1) не выдержал и, испытывая сильную личную неприязнь к ФИО11, взял со стола в правую руку за рукоятку нож, сразу же нанес сидящему на кровати справа от него ФИО11 один удар ножом по левой руке в районе запястья. При этом удар он (ФИО1) наносил с силой, надавливая на нож. После чего ФИО11 остался на кровати примерно в том же положении - на спине. Затем, развернувшись к ФИО12, находящемуся на стуле напротив него (ФИО1) и приподнимавшемуся в тот момент, к которому также испытывал сильную личную неприязнь за то, что тот поддерживал ФИО11, нанес несколько ударов тем же ножом по телу ФИО12, в районе грудной клетки, левой руки и левой части шеи, после чего последний наклонился и он (ФИО1) нанес ФИО12 еще несколько ударов ножом в спину. Далее ФИО12 упал на пол и больше не вставал. ФИО12 нанес 6 ударов ножом, а именно: один удар в левую часть шеи, один удар в левую руку в левый плечевой сустав, два удара в переднюю поверхность грудной клетки и два удара в заднюю поверхность грудной клетки.
После нанесения телесных повреждений ФИО11 и ФИО12 нож выкинул на улицу возле <адрес> на станции Чокур. Затем он (ФИО1) прошел в комнату, где, сняв с себя одежду: хлопчатобумажную футболку коричневого цвета и хлопчатобумажные штаны (трико) коричневого цвета, на которых имелись следы крови, бросил их в печь. Убедившись, что вещи сгорели, вернулся на кухню.
Решив скрыть следы своего преступления, он (ФИО1) положил на труп ФИО12, находившегося на полу на левом боку спиной к двери в кухню, газеты и полиэтиленовые пакеты и поджег их. Когда они загорелись, то он (ФИО1) пнул газеты и полиэтиленовые пакеты ногой, в результате чего часть из них разлетелась, в том числе попала на матрац кровати, на которой находился труп ФИО11 Выходя из кухни, он (ФИО1) закрыл дверь в кухню.
Находясь в комнате, думая о своих дальнейших действиях, он (ФИО1) услышал голос Свидетель №6, который звал ФИО11 и ФИО12 Испугавшись, он (ФИО1) лег на матрац, закрывшись одеялом, а спустя небольшой промежуток времени его за ноги стал дергать Свидетель №6 После чего он (ФИО1), надев свои черную куртку и резиновые сапоги, выбежал на улицу, где Свидетель №6 сказал ему (ФИО1) умыться, так как на его (ФИО1) лице была кровь, что он и сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 207-215, т. 4 л.д. 2-7, 14-18, 26-27, 35-43, 51-55).
Из протокола явки с повинной, данной 5 октября 2022 года, ФИО1 признался в том, что в период с 22 часов 30 минут 3 октября 2022 года до 04 часов 39 минут 4 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО11 и ФИО12 на кухне <адрес>, в ходе возникшего с ФИО11 и ФИО12 конфликта, при помощи ножа причинил указанным лицам телесные повреждения, от которых в последующем наступила смерть ФИО11 и ФИО12 С целью сокрытия следов преступления он (ФИО1) совершил поджог (т. 3 л.д. 196-202).
При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания. Также продемонстрировал на манекене человека механизм и локализацию нанесения телесных повреждений ФИО11 и ФИО12 (т. 3 л.д. 227-240).
После оглашения показаний, протокола следственного действия подсудимый заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, в том числе и явку с повинной, давал добровольно в присутствии защитника.
Разрешая противоречия в показаниях ФИО1, данных им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Судом не установлено оснований у ФИО1 для самооговора в ходе предварительного расследования. Подсудимый был допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе, и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании показаний в качестве доказательств предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступлений, читал протоколы и подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов, которые были подписаны участниками следственных действий без замечаний. Кроме того, ФИО1 давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколах сведений. Содержание показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.
Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.
В период предварительного следствия ФИО1 приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данные преступления, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.
Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО14, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО12 являлся ее родным братом, проживавшим в <адрес> с Свидетель №10, которая 4 октября 2022 года по телефону пояснила, что 3 октября 2022 года ФИО12 с ФИО11 и Свидетель №6 уехал для сбора грибов и ягод на <адрес>, где имеется временное жилье в виде частного деревенского деревянного дома (т. 1 л.д. 192-196).
Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ФИО11 являлся ее родным братом, который вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 был склонен к грубости. Брат периодически выезжал в лес для сбора грибов и ягод (т. 1 л.д. 221-225).
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что 3 октября 2022 года разговаривала со своим отцом – ФИО12, который сказал, что находится в лесу на <адрес>, куда уехал вместе с ФИО11 для сбора ягод и грибов (т. 2 л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 3 октября 2023 года он вместе с ФИО11, ФИО12 направились на поезде на <адрес> для сбора ягод и грибов. Остановились ночевать в <адрес>, где также находился ФИО1 После 16 часов 30 минут того же дня, употребляя вчетвером спиртные напитки, к ним приходил Свидетель №4, который, выпив немного спиртного, ушел.
В процессе распития спиртных напитков ФИО11 неоднократно высказывал ФИО1 претензии о том, что последний не скидывается на еду и алкоголь, но при этом кушает их продукты и употребляет их алкоголь. ФИО1 реагировал на слова ФИО11, говорил, что последний надоел со своими постоянными претензиями. Находясь на кухне, ФИО11 по той же причине толкнул ФИО1 в плечо.
Около 21 часа 3 октября 2022 года ФИО1 ушел в соседнюю комнату растопить печь.
Примерно в 22 часа ушел спать в комнату ФИО12, а за ним - ФИО1 и он (Свидетель №6). ФИО11 оставался на кухне. Поскольку ФИО15 храпел, а ФИО1 что-то рассказывал, то он (Свидетель №6) не мог уснуть. Через некоторое время его (Свидетель №6) на кухню позвал ФИО11, который предложил выпить, а также лечь спать на кухне, на пол. Поскольку от тэнов, на которых сушились грибы, было жарко, то он (Свидетель №6) отказался спать на кухне и в 22 часа 30 минут 3 октября 2022 года ушел спать в лес. На тот момент ФИО11 находился на кухне, а ФИО12 и ФИО1 – в комнате. Последний лежал на кровати в одежде.
Проснувшись в лесу в 3 часа 45 минут 4 октября 2022 года, он (Свидетель №6) в 03 часа 58 минут подошел к дому №__ и обнаружил открытую настежь входную дверь, что показалось странным. Поднявшись на крыльцо, увидел, что горит дверь и правый косяк дверной коробки. В верхней части двери, ведущей на кухню, имелось окно, из которого видел пламя, и по этой причине зайти на кухню физически не смог. Тогда он (Свидетель №6) сразу же начал кричать ФИО11 и ФИО12, но ему никто не отвечал. Тут же он забежал в дальнюю комнату и увидел на кровати чьи-то ноги, за которые дернул и крикнул, что горит дом и надо выходить из него. Выбежав на крыльцо, он (Свидетель №6) набрал в колодце в ведро воды, которую вылил на входную дверь в кухню. Далее побежал к дому Свидетель №13, которая стала звать на помощь Свидетель №1
Когда он (Свидетель №6) с Свидетель №13 и Свидетель №1 находился у дома, то из дома вышел ФИО1, который был одет в сапоги-бродни, трусы и куртку. При этом ФИО1 был не сонным, а бодрым и быстро ориентировался в пространстве, хотя ФИО1 распивал спиртные напитки с дневного до ночного времени.
В этот же момент он (Свидетель №6) увидел на лице у ФИО1 струю крови, расположенную от волосистой части головы до середины щеки, о чем сказал ФИО1, который умылся у колодца, а затем также стал тушить пожар.
В процессе тушения пожара горящая дверь приоткрылась и он (Свидетель №6) увидел у двери на полу обгоревшую спину ФИО12, о чем, выбежав на улицу, сообщил присутствующим лицам. Также он (Свидетель №6) бегал к Свидетель №4, которого позвал на помощь. В какой-то момент им удалось потушить пожар, после чего в дом зашел Свидетель №4, который также увидел лежащего на полу ФИО12 с распоротым животом. Спустя 5-6 минут из-под крыши дома пошел дым, поэтому снова стали тушить пожар.
Вскоре на место происшествия приехали пожарные, сотрудники полиции, которые вытащили на улицу два трупа - ФИО11 и ФИО12, у последнего видел рану в области живота и рану на плече.
Так как он (Свидетель №6) находился на месте происшествия, то видел на окне в квартире нож с рукояткой черного цвета со следами крови, и очки. Указанные предметы принадлежат ФИО1, поскольку последний перед случившемся хвастался данным ножом, а в очках ФИО1 постоянно ходил (т. 2 л.д. 96-102).
Свои показания Свидетель №6 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 121-139).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающего в <адрес>, на протяжении долгого периода времени в <адрес> данного дома в летнее и осеннее время останавливаются и ночуют разные люди, которые ходят в лес за грибами и ягодами. В последних числах сентября 2022 года в указанную квартиру приехал ФИО11, вместе с ним были ФИО1 и Свидетель №6
В ночь с 3 на 4 октября 2022 года он (Свидетель №1) находился дома. Около 4 часов 00 минут 4 октября 2022 года он (Свидетель №1) открыл на стук входную дверь и увидел Свидетель №13, которая сообщила о том, что горит <адрес> его доме.
Выйдя на улицу, около входной двери в <адрес> увидел Свидетель №6 и ФИО1, которые тушили пожар. При этом на ФИО1 находились только сапоги, трусы и куртка. В процессе тушения пожара он (Свидетель №1) вместе Свидетель №6 и ФИО1 заходил в <адрес>, где он (Свидетель №1) и Свидетель №6 увидели в помещении кухни вдоль дверного проема тело мужчины, как в последующем выяснилось ФИО12, который не подавал признаков жизни. В помещении кухни было сильное задымление. Потушив пожар, внутрь квартиры зашел Свидетель №4, также помогавший ликвидировать пожар. Выйдя на улицу, Свидетель №4 сказал, что на кухне на полу лежит труп ФИО12 Спустя 5-6 минут из-под крыши дома вновь пошел дым, поэтому снова стали тушить пожар, который их силами был ликвидирован. Прибывшие сотрудники полиции вытащили на улицу трупы ФИО11 и ФИО12
Также Свидетель №6 ему (Свидетель №1) рассказал, что именно он (Свидетель №6) обнаружил возгорание в <адрес> сразу же стал предпринимать действия по ее тушению, пояснив, кроме того, что в данной квартире с 3 на 4 октября 2022 года он не ночевал, а спал в лесу (т. 2 л.д. 61-65).
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что на протяжении 8 лет проживала с ФИО12, который дружил с ФИО11 ФИО12 по характеру был спокойным, адекватным и добрым. В состоянии алкогольного опьянения не проявлял склонности к агрессии и конфликтности. ФИО11 же в трезвом состоянии в целом был нормальным, общительным, а употребив спиртные напитки, становился другим человеком, неуправляемым, громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, без особых причин мог оскорбить и унизить человека, был склонен к конфликтам. Также ФИО11 легко мог ударить человека, тем более, если ему кто-то возразит в ходе словесной перепалки.
ФИО12 и ФИО11 часто ездили в лес на <адрес> для сбора грибов и ягод, а также там был расположен деревенский дом, где можно было переночевать.
3 октября 2022 года в 05 часов 15 минут ФИО12 поехал на поезде в сторону <адрес>, по пути следования должен был встретиться с ФИО11 и Свидетель №6 В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 3 октября 2022 года в ходе телефонного разговора ФИО12 рассказал, что вместе с ФИО1, Свидетель №6 и ФИО11 остановился на ночь в доме на <адрес>. По голосу определила, что ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 163-167).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснял, что с середины сентября 2022 года проживает в <адрес> вместе с Свидетель №8 Около 16 часов 15 минут 3 октября 2022 года заходил в <адрес>, где находились ФИО11, ФИО12, Свидетель №6 и ФИО16, которые употребляли спиртные напитки. Примерно через 50 минут ушел домой к ФИО14
Около 04 часов 45 минут 4 октября 2022 года к их дому прибежал Свидетель №6 и сообщил о пожаре <адрес> смерти ФИО11
Подойдя к дому, увидел ФИО1, который находился на улице в куртке, но без брюк. Потушив огонь, он (Свидетель №4) зашел в дом, где увидел горящую входную дверь в кухню. На полу возле двери лежал труп ФИО12
После того, как пожар был потушен и дым рассеялся, на кровати в кухне той же квартиры он (Свидетель №4) также обнаружил тело ФИО11 (т. 2 л.д. 80-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с начала мая до начала октября он вместе со своей матерью - Свидетель №11 проживает в <адрес>. 3 октября 2022 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут на станцию приехали ФИО11, ФИО12 и Свидетель №6, которые остановились в <адрес>, где уже ранее остановился ФИО1 Данные люди приезжают сюда для сбора ягод и грибов.
По характеру ФИО11 в трезвом состоянии спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, склонным к конфликтам и ругани.
3 октября 2022 года в период с 19 до 20 часов у них (ФИО40) в гостях были ФИО11 и ФИО12, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.
4 октября 2022 года в 04 часа 15 минут к ним прибежала Свидетель №13 и сообщила, что в <адрес> пожар и, скорее всего, есть трупы. Прибежав к указанному дому, на улице, между домом и колодцем, стояли Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №1 Забежав внутрь <адрес> открыв дверь в кухню, увидел на полу, возле порога, обгоревший труп ФИО12 Когда задымление начало рассеиваться, то в кухне на кровати на спине в полусидящем положении увидел труп ФИО11, у которого руки были раскинуты по сторонам.
Через некоторое время приехали пожарные и сотрудники правоохранительных органов, а он (Свидетель №5) вместе со своей матерью, также прибежавшей тушить пожар, ушел к себе домой.
В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут того же дня к ним домой приходил ФИО1, который был в сапогах зеленого цвета, темных трусах и в черной куртке на голое тело, поэтому он принял от него (Свидетель №5) одежду (джинсовые брюки, тельняшку), которые на себя надел (т. 2 л.д. 90-94).
Показания свидетеля Свидетель №11 аналогичны показаниям Свидетель №5, которая дополнила, что в период нахождения ФИО11 и ФИО12 3 октября 2022 года у них в гостях ФИО11 громко говорил, выражался нецензурной бранью, в том числе и в отношении не присутствовавшего у них ФИО1, который ему (ФИО11) надоел, так как ФИО1 не привозит спиртные напитки и продукты питания. При этом ФИО12 успокаивал ФИО11 и говорил, что нельзя так плохо говорить о другом человеке (т. 2 л.д. 170-174).
Свидетель Свидетель №13 поясняла, что у нее в пользовании имеется <адрес>, на расстоянии около 20-30 метров от которого расположен <адрес>, куда в конце сентября 2022 года - начале октября 2022 года приехали ФИО11, ФИО12, Свидетель №6 и ФИО1
3 октября 2022 года в вечернее время в <адрес> были слышны мужские голоса. Около 04 часов 00 минут 4 октября 2022 года к ней в окно постучался Свидетель №6, который пояснил, что произошло возгорание <адрес> для тушения пожара нужны ведра. Отдав Свидетель №6 ведра, сама же побежала к Свидетель №1, с которым вместе, а также с Свидетель №6 стали тушить пожар. В процессе тушения пожара из <адрес> вышел ФИО1, на котором были одни трусы. Также Свидетель №6 сообщил, что в горящем доме видел труп. Через небольшой промежуток времени к дому также подошел Свидетель №4, который также стал помогать тушить пожар, после ликвидации которого Свидетель №4 заходил в дом и когда вышел, сказал, что на кухне на полу лежит труп ФИО12 Далее прибывшие на место происшествия пожарные и сотрудники полиции вытащили на улицу два трупа - ФИО11 и ФИО12 (т. 2 л.д. 2 л.д. 182-184).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она постоянно проживает в <адрес>. В 40-50 метрах от ее дома расположен <адрес>, в <адрес> которого примерно на протяжении 5 лет приезжал ФИО11 По месту ее жительства с середины сентября 2022 года проживал Свидетель №4, также в 19 часов 3 октября 2022 года к ней в дом приехал Свидетель №7
3 октября 2022 года Свидетель №4 ходил к ФИО11 и употреблял спиртные напитки. В последующем Свидетель №4 рассказал, что вместе с ФИО2 в <адрес> находятся иные лица.
4 октября 2022 года около 04 часов 40 минут к дому подбежал молодой человек (как позднее установлено Свидетель №6), который звал на помощь и кричал, что горит соседский дом, в связи с чем, Свидетель №4 и Свидетель №7 ушли тушить пожар.
Со слов Свидетель №4 стало известно, что на кухне квартиры, где проживал ФИО11, произошел пожар. В последующем он (Свидетель №4) увидел, что на полу на кухне лежит обгоревший мужчина (как позднее установлено ФИО12), который не подавал признаков жизни, затем там же на кухне был обнаружен труп ФИО11
Свидетель №6 ей (ФИО14) и Свидетель №4 пояснил, что вечером 3 октября 2022 года он (Свидетель №6), ФИО11 ФИО12 и ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего он (Свидетель №6) ушел спать в лес, а другие остались в доме. Когда он (Свидетель №6) утром 4 октября 2022 года подошел к дому, то увидел, что горит помещение кухни, после чего тушил пожар и звал на помощь соседей (т. 2 л.д. 154-157).
Свидетель Свидетель №7 относительно даты прибытия на <адрес> к своей знакомой ФИО14, прибежавшего к ее дому Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО14 Дополнил, что когда прибежал вместе с Свидетель №4 на тушение пожара <адрес>, то рядом с домом стояли Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО1, пытавшиеся потушить пожар. На ФИО1 были надеты бродни, трусы и куртка. После выхода Свидетель №4 из дома, в котором был пожар, последний пояснил, что у входной двери в помещение справа на полу лежит обгоревший человек (установлено, что им является ФИО12), который не подает признаков жизни. Позднее Свидетель №4 также пояснил, что в том же доме было обнаружено два трупа - ФИО11 и ФИО12 (т. 2 л.д. 151-153).
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №14 поясняла, что длительное время проживает с ФИО1, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 зарабатывал на жизнь случайными заработками, в том числе, собирал грибы и ягоды. В конце сентября - начале октября 2022 года ФИО1 вместе с ФИО11 и ФИО12 уехал в лес в <адрес>, где есть жилой дом, в котором можно остановиться. Около 20 часов 3 октября 2020 года, беседуя по телефону, поняла, что ФИО1 был трезв. После задержания ФИО1 и в ходе общения с ним по телефону последний не отрицал свою вину в совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 185-187).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16, занимающего должность начальника ПЧ №__ ОГПС №__, 4 октября 2022 года в 04 часа 39 минут в диспетчерскую службу ПЧ №__ поступило сообщение о том, что горит <адрес>. Прибыв на место пожара около 06 часов, в ходе осмотра места пожара установлено, что очаг возгорания находился в кухне указанной квартиры, огнем была повреждена кухня площадью 5 кв.м., где также были обнаружены трупы ФИО12 и ФИО11 с признаками насильственной смерти. Другие квартиры в доме и иные помещения огнем повреждены не были. На момент прибытия пожарных расчетов пожар был фактически ликвидирован силами жителей <адрес> (т. 2 л.д. 195-197).
Свидетель Свидетель №17, занимающий должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Вилегодского и <адрес>ов <адрес>, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №16 (т. 2 л.д. 198-200).
Из показаний эксперта ФИО17, которым проводилась судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО11, трупа ФИО12 следует, что смерть ФИО11 последовала от резаной раны ладонной поверхности нижней трети левого предплечья. У ФИО11 выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана ладонной поверхности нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилия сгибателей кисти, левых лучевой и локтевой артерий и сопровождающих их вен. В момент причинения повреждений ФИО11 мог быть обращен к нападавшему передней поверхностью тела, о чем свидетельствует локализация раны. Образование выявленных у ФИО11 телесных повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных 25 июня 2023 года ФИО1 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого. ФИО11 в момент причинения последнему телесных повреждений мог находиться в тяжелой степени опьянения, так как при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,15 промилле в крови и 3,59 промилле в моче. Способность ФИО11 после причинения последнему повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) могла быть снижена в связи с наступившей массивной кровопотерей.
Смерть ФИО12 последовала от четырех коло-резаных ранений грудной клетки, колото-резаной раны области левого плечевого сустава и резаной раны шеи. У ФИО12 выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции левой большой грудной мышцы (№__) с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины (№__) со сквозным ранением левой доли печени; колото-резаное ранение задней поверхности нижнего отдела левой половины грудной клетки в проекции 10-11 грудных позвонков (№__) с повреждением левой почки; колото-резаное ранение правой боковой поверхности правой половины грудной клетки в проекции 8-10 правых ребер по правой задней подмышечной линии (№__) с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаная рана (№__) в области передней поверхности левого плечевого сустава; резаная рана (№__) левой передне-боковой поверхности шеи. В момент причинения повреждений №№__ ФИО12 мог быть обращен к нападавшему передней поверхностью тела, в момент причинения повреждений № №__ ФИО12 мог быть обращен к нападавшему задней поверхностью тела, о чем свидетельствует локализация ран на теле ФИО12 Образование всех выявленных у погибшего телесных повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных 25 июня 2023 года ФИО1 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого. ФИО12 в момент причинения телесных повреждений мог находиться в тяжелой степени опьянения, так как при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,75 промилле в крови и 2,82 промилле в моче. Способность ФИО12 после причинения последнему повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) могла быть снижена в связи с наступившей массивной кровопотерей (т. 2 л.д. 207-210).
Показания эксперта ФИО17 подтверждаются заключением эксперта №__ от 14 ноября 2022 года в отношении трупа ФИО11, в котором дополнительно указано, что в результате причинения ФИО11 указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение в виде массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. В связи с этим массивная кровопотеря по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 Согласно данным медико-криминалистической экспертизы кожная рана ладонной поверхности нижней трети левого предплечья от трупа ФИО11 является резаной и причинена не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух граней под острым углом (типа лезвия). Предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать периоду до 3 часов до наступления смерти. Телесные повреждения причинены ФИО11 прижизненно (т. 2 л.д. 240-244); заключением эксперта №__ от 17 ноября 2022 года в отношении трупа ФИО12, в котором дополнительно указано, что в результате причинения ФИО12 совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение в виде массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и в связи с этим массивная кровопотеря по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 Предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать периоду до 30 минут до наступления смерти. Все телесные повреждения причинены ФИО12 в короткий (до 30 минут до наступления смерти) период. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены ФИО12 прижизненно. Телесные повреждения причинены ФИО12 в результате шести травмирующих воздействий острым предметом (предметами), на что указывает наличие шести ран на теле ФИО12 (т. 2 л.д. 214-220).
Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами.
Из донесения о пожаре следует, что в диспетчерскую службу пожарной части №__ в 04 часа 39 минут 4 октября 2022 года поступило сообщение о возгорании трехквартирного жилого дома на <адрес>. Пожар ликвидирован местным населением до прибытия подразделения пожарной охраны. При обследовании квартиры обнаружены труп ФИО11 и труп ФИО12 (т. 1 л.д. 115).
Согласно рапортов оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО18 в 04 часа 39 минут 4 октября 2022 года в дежурную часть обратилась Свидетель №11 и сообщила о том, что на <адрес> горит жилой дом и есть пострадавшие. В 06 часов 08 минут того же дня от диспетчера пожарной части №__ поступило сообщение о том, что при тушении пожара обнаружено два трупа (т. 1 л.д. 158, 159).
Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> следует, что при входе на кухню у порога на полу находится труп ФИО12, на котором имеются остатки обгоревшей одежды. На трупе ФИО12 имеются повреждения - колото-резаные ранения в районе левого плеча, груди, спины, а также термические повреждения кожи на левом боку, спине, голове и животе. На кровати, расположенной в помещении кухни, находится труп ФИО11 с повреждениями - резаная рана в районе левого предплечья. Одежда, руки и голова трупа ФИО11 закопчены. На печи, справа от трупа ФИО11 имеются брызги вещества бурого цвета.
В ходе осмотра места происшествия изъяты, в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами: остатки текстильных материалов и изделий, обнаруженные в топке печи отопления в комнате №__; нож с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный на кровати в кухне под левой ногой трупа ФИО11; свитер (джемпер) с пятнами бурого цвета, обнаруженный на кровати под трупом ФИО11; очки, обнаруженные на полу в ногах трупа ФИО11, на обеих линзах которых и оправе имеются пятна и частицы вещества бурого цвета в значительном количестве (линза справа с вертикальными трещинами); плед, обнаруженный в комнате №__ с двумя пятнами бурого цвета; фрагмент матраца со следами термического воздействия, обнаруженный на кровати под трупом ФИО11; следы горения (грунт и фрагменты древесины), обнаруженные на полу изнутри с левой стороны под дверью в кухню; нож со следами коррозии на лезвии, обнаруженный в комнате №__; фрагмент марли со смывами с поверхности металлической дверцы топки печи; фрагмент марли со смывами с поверхности внешнего наличника двери в комнате №__; окурок сигареты, обнаруженный в комнате №__ (т. 1 л.д. 55-82, т. 3 л.д. 166-189, 190-192).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение №№__,978/1-1-22 от 30 ноября 2022 года среди обнаруженных в содержимом потухшего очага объектов (в топке печи отопления в комнате №__), измененных термическим воздействием, имеются остатки текстильных материалов и изделий: ластичного трикотажного полотна, применяемого для изготовления изделий верхнего трикотажа (джемперов); тесьмы светло-желтого цвета из хлопковых волокон, применяемой для отделки изделия - обработки среза горловины (джемпера); нитей непрозрачных спирально-скрученных обугленных хлопковых волокон; блестящих черных пленок на поверхности трикотажа с окраской желто-оранжевого, фиолетового и синего цветов, указывающих на вероятное наличие рисунка на изделии (-ях) (т. 3 л.д. 28-34).
В заключение №__ от 28 октября 2022 года экспертом указано, что при пожаре, происшедшем 4 октября 2022 года в <адрес> на станции Чокур, имелась одна очаговая зона, которая находилась в <адрес> на участке расположения входной двери из коридора в помещение кухни. Начальное горение происходило на поверхности трупа ФИО12 и прилегающем участке пола с дальнейшим развитием вверх в направлении потолка и в стороны, в частности в направлении кровати. Длительность возможно протекавшего скрытого периода (тления) до возникновения открытого горения, при имеющихся допожарных условиях в очаговой зоне могла составлять около 13-90 минут. Общее время развития пожара (с учетом времени в стадии открытого горения) могло находиться в интервале времени до 20-110 минут (т. 3 л.д. 53-60).
Согласно заключению эксперта №__ от 10 ноября 2022 года на свитере (джемпере), очках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО11, так и от ФИО1 при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т. 3 л.д. 75-78).
В выводах эксперта, изложенных в заключении №__ от 16 января 2023 года указано, что на срезах ногтевых пластин с рук ФИО11 обнаружена смесь крови человека и клеток эпителия, которая произошла от ФИО11 На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО12 обнаружена смесь крови человека и клеток эпителия, которая произошла от ФИО12 (т. 3 л.д. 90-99).
Согласно заключению эксперта №__ от 18 января 2023 года Свидетель №2, вероятно, является биологическим сыном ФИО11; Свидетель №3, вероятно, является биологической дочерью ФИО12 (т. 3 л.д. 124-129).
Как следует из заключения эксперта №__ от 20 января 2023 года, на клинке и рукоятке ножа, обнаруженного на кровати в кухне под левой ногой трупа ФИО11, фрагменте марли со смывами с поверхности дверцы топки печи обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО11 На фрагменте марли со смывами с поверхности внешнего наличника двери в комнате №__, сапоге на правую ногу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 На окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от ФИО12 (т. 3 л.д. 105-112).
Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта №__-МК от 24 ноября 2022 года, №__-МК от 6 марта 2023 года, причинение ФИО11 резаной раны ладонной поверхности нижней трети левого предплечья лезвийной частью клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого из комнаты <адрес> на станции Чокур, а также лезвийной частью клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого из кухни той же квартиры, не исключается по групповым признакам (т. 3 л.д. 137-140, 151-154).
В выводах эксперта, изложенных в заключениях №__-МК от _____.__г, №__-МК от _____.__г, указано, что причинение ФИО12 резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи лезвийной частью клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого из комнаты <адрес> на станции Чокур, также лезвийной частью клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого из кухни той же квартиры, не исключается по групповым признакам (т. 3 л.д. 141-148, 158-165).
При проведении 5 октября 2022 года следственного действия – выемки ФИО1 добровольно выданы пара резиновых сапог и пара носков, в которых он находился на месте совершения преступлений, затем они осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 218-223, 116-189, 190-192).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью.
Все доказательства по делу были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.
Экспертизы по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, непротиворечивы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется. Экспертизы проведены лицами, обладающими большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности.
Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.
Относительно действий ФИО1 в отношении ФИО11 суд исходит из того, что, нанося ФИО11 клинком ножа режущий удар по левой руке, с силой, достаточной для причинения изложенных выше телесных повреждений, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть ФИО11, которая наступила из-за его неосторожности, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть ФИО11
Мотивом совершения преступления у ФИО1 явилась неприязнь, возникшая к ФИО11 в результате конфликта.
О наличии умышленных действий по причинению тяжких телесных повреждений, и как неосторожных по отношению к наступлению смерти ФИО11, свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1., способ, характер, локализация причинения телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Смертельный исход явился непосредственным результатом вреда, нанесенного ФИО1, что находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи между причиненным умышленным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью ФИО11
Относительно действий ФИО1 в отношении ФИО12 суд исходит из следующего.
Фактические обстоятельства дела, нанесение ударов в жизненно важные органы, способ и орудие преступления - предмет с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО12, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему.
Выбор орудия преступления, то есть предмета, который по своим свойствам способен причинить смерть, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, направление ударов в место расположения жизненно-важных органов, отсутствие со стороны ФИО12 в отношении ФИО1 реальных угроз, подкрепленных действиями, в результате которых подсудимый мог бы реально опасаться за свою жизнь и здоровье, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть совершил убийство с прямым умыслом. Действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО12
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1
в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 (т. 2 л.д. 66-68), Свидетель №9 (т. 2 л.д. 158-160), Свидетель №12 (т. 2 л.д. 179-181), Свидетель №15 (т. 2 л.д. 192-194), Свидетель №18 (т. 2 л.д. 201-203) правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют. Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №18 очевидцами преступления не являлись, какой-либо информацией относительно юридически значимых обстоятельств дела не обладают.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (т. 4 л.д. 100-104, 135, 139-140, 142, 145, 147).
Из показаний свидетеля Свидетель №19, занимающего должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», следует, что до задержания по настоящему уголовному делу ФИО1 проживал вместе с Свидетель №14, которая неоднократно жаловалась на злоупотребление ФИО1 спиртными напитками. Официального места работы подсудимый не имел. В связи с лишением в 2021 году права управления транспортными средствами за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 прекратил работу в такси. Со стороны службы УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 204-206).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, - умышленном повреждении с использованием ножа (прокола) переднего правого колеса легкого автомобиля, причинив потерпевшему материальный ущерб. Наказание в виде административного штрафа в добровольном порядке не исполнено (т. 4 л.д. 123, 126).
ФИО1 ранее не судим (т. 4 л.д. 105-106, 107). По достижении 50-летнего возраста снят с воинского учета (т. 4 л.д. 131).
На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т. 4 л.д. 19, 120), имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность не устанавливалась (т. 4 л.д. 133).
Из заключения комиссии экспертов №__ от 9 января 2023 года следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих потребление» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. При этом психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и регуляцию деятельности. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний (т. 3 л.д. 41-47).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум составам преступлений, суд признает
в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенных им преступлениях, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; с его участием проведены следственные действия (проверка показаний на месте, выемка вещей);
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст виновного.
По составу преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения ФИО11, явившегося поводом для совершения преступления, выразившаяся в высказанных ФИО11 оскорблениях в адрес ФИО1, нанесении ФИО11 ударов, в результате чего находившиеся на лице подсудимого очки падали на пол, при этом на одной из линз образовались трещины.
По составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, путем принесения ей извинений.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему ФИО12 и привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего ФИО11
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, и данные о его личности, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ – наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ также наличие отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенные им преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступлений, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний за совершенные преступления.
При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершены особо тяжкие преступления.
Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 5 октября 2022 года до 6 октября 2022 года включительно (т. 3 л.д. 203-205), время содержания под стражей с 7 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу (т. 4 л.д. 63, 71, 79, 85, 89, 94, 99) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 68 400 рублей 99 копеек, в связи с понесенными расходами на погребение ФИО12; о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование доводов указала, что погребение брата проведено с учетом сложившихся обычаев. В результате преступных действий ФИО1 причинена смерть близкому человеку – ее родному брату. Последствием наступления данных событий явилось ее (Потерпевший №1) нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти брата. Тем самым ей (Потерпевший №1) причинен моральный вред, выразившийся в длительном депрессивном переживании. Принимая во внимание изложенное, сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, просит компенсировать моральный вред в указанном размере и возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 210-211, 212-215, 216-217, т. 4 л.д. 55-56).
В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание ответчиком требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом степени вины ФИО1 и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени перенесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с потерей брата, которые являются невосполнимыми, принимая во внимание длительный период времени, в течение которого потерпевшая испытывают физические и нравственные страдания, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
остатки текстильных материалов и изделий, обнаруженные в топке печи отопления в комнате; нож с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный на кровати в кухне; свитер (джемпер), обнаруженный на кровати под трупом ФИО11; очки, обнаруженные на полу в ногах трупа ФИО11; плед; фрагмент матраца со следами термического воздействия, обнаруженный на кровати под трупом ФИО11; следы горения (грунт и фрагменты древесины); нож со следами коррозии на лезвии, обнаруженный в комнате; фрагмент марли со смывами с поверхности металлической дверцы топки печи; фрагмент марли со смывами с поверхности внешнего наличника двери в комнате; окурок сигареты; пара резиновых сапог и пара носок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО (т. 3 л.д. 190-192), подлежат уничтожению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что принадлежащие ему сапоги и носки ценности для него не представляют.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 64 495 рублей 80 копеек (52 725 + 10240,80 + 1530), выплаченные за участие адвоката Тихонова Н.Г. (т. 4 л.д. 186-187, 188-189), в связи с осуществлением защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который от помощи защитника не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 5 октября 2022 года до 6 октября 2022 года включительно, время содержания под стражей с 7 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
остатки текстильных материалов и изделий, обнаруженные в топке печи отопления в комнате; нож с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный на кровати в кухне; свитер (джемпер), обнаруженный на кровати под трупом ФИО11; очки, обнаруженные на полу в ногах трупа ФИО11; плед; фрагмент матраца со следами термического воздействия, обнаруженный на кровати под трупом ФИО11; следы горения (грунт и фрагменты древесины); нож со следами коррозии на лезвии, обнаруженный в комнате; фрагмент марли со смывами с поверхности металлической дверцы топки печи; фрагмент марли со смывами с поверхности внешнего наличника двери в комнате; окурок сигареты, обнаруженный в комнате, изъятые в ходе осмотра места происшествия; пара резиновых сапог и пара носок, изъятые у ФИО1 в ходе выемки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, уничтожить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 68 400 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, а всего 1 068 400 рублей (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 64 495 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.В. Замятина