Решение по делу № 2-1390/2025 от 14.07.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Прибрежный Парк», после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки в размере 1% за период с 06.09.2024г по 27.06.2025г за нарушение срока удовлетворения требований потребителя от суммы недостатков 1002 908 руб и не более указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на досудебное заключение 50000 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" был заключен договор купли-продажи квартиры №.

Объектом недвижимого имущества является жилое помещение - квартира, общей площадью 85,2 кв. м на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям г/о Домодедово, <адрес>.

Цена Договора составила 12802191,53 руб, указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект недвижимого имущества по акту приема -передачи истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил сумму строительных недостатков объекта по заключению судебной строительно - технической экспертизы. От представителя истца поступил отказ в этой части от иска, производство по указанному требованию было прекращено. Остальные требования представитель истца поддержал.

Представитель ответчика ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" в судебное заседание явился, против иска возражал, в случае удовлетворения просил снизить неустойку, штраф, применить ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности допущенному нарушению. Компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору ( ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" был заключен договор купли-продажи квартиры № ЯМ – 1/2.1/77-1309691КИ.

Цена Договора составила 12802191,53 руб, указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в исследуемой <адрес> с. Ям <адрес> экспертами установлено, что объект имеет строительные недостатки, которые являются производственными (техническими) недостатками согласно ГОСТ 15467-79.

Стоимость работ и материалов необходимых для их устранения, составляет 1 002 908 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 06.09.2024г по 27.06.2025г превышает сумму 1 002 908 руб., в связи с чем должна быть не более 1 002 908 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик заявил о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, обосновывая это тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока исправления недостатков по договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанного срока.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 500000 руб., взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (500000+10000/2), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 70000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы 50000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт №) неустойку в размере 500 000 руб. за период с 08.09.2024г по 27.06.2025г, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 70 000 руб, судебные расходы 52 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) в доход бюджета МО г/о <адрес> государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг