Дело № 35RS0001-01-2023-001263-53

Производство № 1-788/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 04 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи

Афониной И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Череповца

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ц.,

при секретаре Беляевой Ю.Г., Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, < >, ранее судимого:

19 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 05.05.2023),

осужденного:

5 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.167 ч.2, ст.167 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 20 мая 2023 года),

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Череповце в 2023 году при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 1 октября 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 12 октября 2022 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не получал. Срок привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 12 октября 2023 года.

13 мая 2023 года ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, допустил повторное нарушение правил дорожного движения, а именно: 13 мая 2023 года в 4 часа 15 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО3 в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». ФИО3 согласился. При проверке в выдыхаемом воздухе показания прибора были равны 0,000 мг/л, с результатами ФИО3 был согласен. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», расположенный в <адрес>. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, суду показал, что ранее работал в автосервисе, расположенном в гаражно-строительном кооперативе на <адрес>. Тогда же к нему приехал владелец автомобиля «Фольксваген Поло», он произвел ремонт машины, потом попросил у клиента проехать на машине, чтобы проверить произведенный ремонт. Тот согласился, не говорил владельцу, что не имеет водительских прав. Сам сел за руль, клиент - на место пассажира. Проехал на машине вдоль гаражей, потом увидел автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, понял, что его хотят остановить, поэтому остановился сам. Затем по предложению сотрудников ДПС проследовал в служебный автомобиль, там сообщил данные личности, в присутствии понятых к нему был применен прибор, который не показал состояние опьянения. Отказался проехать в наркодиспансер для освидетельствования, так как понимал, что там может быть положительный анализ, поскольку до этого пил пиво. Сотрудниками ГИБДД не был нарушен порядок его освидетельствования. Подтверждает, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при отсутствии водительских прав. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.3),

- показаниями свидетеля К., инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по данным ПК «ФИС ГИБДД-M» ФИО3, водительского удостоверения на права управления транспортными средствами не получал, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 01.10.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок привлечения по ст. 264.1 ч.1 УК РФ ФИО3 составляет до 12.10.2023 (л.д.63-65),

- показаниями свидетеля Е., старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ГИБДД, суду показавшего, что весной 2023 года находился на смене, ближе к утру, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, увидели со вторым инспектором, что со стороны гаражей выезжает автомобиль «Фольксваген Поло». Включили проблесковые маячки на автомобиле с целью остановки данного транспортного средства. Автомобиль остановился, водитель, им оказался Репман, вышел из автомобиля с водительского места. У него имелись признаки алкогольного опьянения. Репман предложили пройти в служебный автомобиль, там были составлены необходимые документы, в присутствии понятых был применен алкотектор. Установлено, что ранее Репман привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде, поэтому была вызвана следственная группа, Репман доставлен в ОП-2,

- показаниями свидетеля Е., данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым установлено, что автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением Репман был остановлен 13.05.2023 в 4 час. 15 мин. у <адрес>, в качестве пассажира в автомобиле находился владелец машины Н.. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, при его освидетельствовании в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» состояние алкогольного опьянения было не установлено. С результатами ФИО3 был согласен. Однако, поскольку у них были подозрения, что мужчина находится в состоянии опьянения, тому было предложено проехать в наркологию для прохождения наркологического освидетельствования, от прохождения которого ФИО3 отказался. После проведения осмотра автомобиль был передан Н. (л.д.59-62). После оглашения показаний свидетель Е. подтвердил их,

- показаниями свидетеля Н., данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.н. № 12.05.2023 он пригнал для ремонта автомобиль в автосервис «Шиномонтаж 24+» по <адрес>, мастер Ш. производил ремонт его машины до 04 часов. После этого Ш. предложил проехаться и проверить автомобиль, сел за руль. Он сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Есть у Ш. водительское удостоверение или нет, не спрашивал, но был уверен, что у него есть права. Они отъехали от автосервиса к <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Впоследствии он узнал, что у Ш. нет водительского удостоверения, он также отказался пройти наркологическое освидетельствование на состояние опьянения (л.д.67-68),

- показания свидетеля Г., данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут он и < > по предложению сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого ему Репман, водителя автомобиля «Фольксваген Поло» белого цвета. Ему показалось, что у Репман, находившемся в автомобиле ГИБДД, имелись признаки опьянения. В их присутствии Репман был отстранен от вождения автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». Результат на приборе алкотектора показал 0.000 мг/л. ФИО3 и они вместе с < > ознакомились с результатами алкотектора, ФИО3 с результатами алкотектора был согласен. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования, после чего тому было предложено пройти медицинское наркологическое освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Череповца, но ФИО3 отказался, о чем поставил подпись в протоколе. После прочтения протоколов он и < > их подписали и уехали (л.д.69-71),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Поло» г.н. М061ВС 35 регион, Репман ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 мин. у <адрес> в <адрес>, задержанным ранее в 04 часа 15 мин. (л.д.4),

- актом № освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования 0.000 мг/л (л.д.6),

- копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д.7),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 мин. ФИО3, где при понятых Г. последний отказался от данной процедуры (л.д.8),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Фольксваген Поло» г.н. № регион по адресу <адрес> А в <адрес> (л.д.15-16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки, изъятый при осмотре вышеуказанного автомобиля, оставлен ФИО3 (л.д.50-54),

- справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу (л.д.66),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион (л.д.26-27), согласно которого данный автомобиль зарегистрирован на Й.,- копией паспорта транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион (л.д.22-23),

- копией договора купли-продажи (л.д.25), подтверждающим факт продажи Й. вышеуказанного автомобиля Н.,

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 октября 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 12.10.2022. (л.д.20-21).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, того, что новое преступление ФИО3 совершил в период условного осуждения по приговорам Череповецкого городского суда от 19 апреля 2023 года и 5 мая 2023 года, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, ввиду чего суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения к нему ст. ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Ввиду того, что в отношении ФИО3 имеются приговоры Череповецкого городского суда от 19 апреля 2023 и 5 мая 2023 года, которыми он осужден к условным срокам наказания, при определении подсудимому окончательного наказания следует применить правила ч.4 ст.74 УК РФ к вышеуказанным приговорам, а также правила ст.70 УК РФ. С учетом личности подсудимого суд считает, что не имеется оснований для сохранения ему условного наказания.

Местом отбытия наказания ФИО3 суд определяет колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая личность последнего, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговоР и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года, приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, к наказанию, назначенному ФИО3 данным приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2023 года в виде 01 (одного) года лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно, исчисляя его после исполнения основного наказания и со дня освобождения из колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 04 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина