№ 1-707/2023
74RS0029-01-2023-003015-98
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иваншиной О.А.,
а также потерпевшей А.Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
30.06.2015 Королевским городским судом Московской области по п.п. «а.в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,
под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
03.07.2023 в дневное время ФИО1 совместно с малознакомой А.Т.Л. находились в <адрес>, где распивали спиртное. В ночь с 03.07.2023 на 04.07.2023 А.Т.Л. уснула в комнате указанной квартиры. ФИО1 увидел в коридоре квартиры сумку А.Т.Л. и, достоверно зная, что в указанной сумке находится имущество, принадлежащее А.Т.Л., а именно: сотовый телефон в чехле-книжке, пауэрбанк и провод к зарядному устройству, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил их похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что А.Т.Л. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной сумке, висящей на замке шкафа, из которой тайно похитил сотовый телефон «Huawei P20 Lite» стоимостью 7 000 рублей, в чехле-книжка стоимостью 500 рублей, пауэрбанк (Power Bank «YSBOA») стоимостью 1500 рублей и провод к зарядному устройству стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.Т.Л. значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что в июле 2023 года познакомился с А.Т.Л., пригласил её к себе домой. Дома совместно употребляли спиртное. Когда А.Т.Л. уснула, он из ее сумки взял телефон, блок питания, чехол, и продал в ломбарде «Победа» на пересечении ул.Гагарина и пр. К.Маркса за 3500 рублей. Вернулся домой со спиртным. Позже на вопрос А.Т.Л., где ее телефон, сказал, что приходили его друзья и взяли ее телефон, так как ему было стыдно. Позже за ним приехали сотрудники полиции, он обратился с явкой с повинной. В содеянном раскаивается. Добровольно возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей.
Из исследованных в силу п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале июля 2023 года он распивал спиртное в районе торгового центра, где познакомился с А.Т.Л., пригласил к себе домой. Они взяли спиртное, выпили, А.Т.Л. уснула. Он видел как она ранее из своей сумки доставала пауэрбанк синего цвета и телефон сотовый марки Хуавей П20 Лайт. Тогда он решил украсть у нее пауэр банк и телефон, подумал что она не вспомнит, где ее вещи. Ночью прошел в коридор, где из сумки взял пауэрбанк синего цвета, вышеуказанный сотовый телефон в чехле-книжка и провод к зарядному устройству. Телефон с проводом оставил для личного пользования, т.к. его телефон был сломан, а пауэрбанк в ночное время сдал в комиссионный магазин «Победа» по пр.К.Маркса, 82 в г. Магнитогорске, за 250 рублей. Телефон был без сим-карты, спрятал вместе с проводом у дома. Когда А.Т.Л. проснулась, попросила принести ей сумочку, сказала, что у нее нет сотового телефона и пауэрбанка, на что он ответил, что к нему ночью приходили друзья и, возможно, украли ее имущество. Она расстроилась, и они продолжили распивать спиртное в течении нескольких дней. Позже 17.08.2023 он утерял телефон и провод к зарядному устройству А.Т.Л.. 23.08.2023 его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сознался в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, том 1 л.д. 31-34, 79-83.
Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Т.Л. следует, что 03.07.2023 в дневное время она познакомилась с ФИО1 и стала вместе распивать спиртное. При себе она имела женскую сумку, в которой находились сотовый телефон фирмы Хуавей П20 Лайт голубого цвета в чехле-книжке синего цвета, пауэрбанк, провод для зарядного устройства. Затем ФИО1 пригласил ее к себе домой переночевать, она согласилась. Они пришли по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртное, после чего она уснула. На следующее утро, в своей сумке она обнаружила отсутствие сотового телефона фирмы Хуавей П20 Лайт голубого цвета стоимостью 7000 рублей в чехле-книжке синего цвета стоимостью 500 рублей, пауэрбанка стоимостью 1500 рублей, провода для зарядного устройства стоимостью 500 рублей. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 9500 рублей. Причиненный ущерб в размере 9500 рублей является для нее значительным, поскольку она имеет ежемесячный доход в размере 19000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, том 1 л.д. 49-52.
Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.А. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по пр. К.Маркса, 82 в г.Магнитогорске. Указанный магазин занимается скупкой различного товара при наличии документов, удостоверяющих личность гражданина. 04.07.2023 в ночное время в магазин пришел гражданин, который предоставил документы на имя ФИО1 и сдал пауэрбанк, том 1 л.д. 64-65.
Кроме изобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшей А.Т.Л. и свидетеля Б.М.А., виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.07.2023, в котором А.Т.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03.07.2023 на 04.07.2023, находясь в <адрес> похитило ее имущество, причинив значительный ущерб, л.д. 3,
- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена <адрес>, с приобщением фототаблицы, находясь в которой ФИО1 в начале июля 2023 года в ночное время похитил у малознакомой Т. ее имущество, л.д. 20-23,
- протоколом обыска, в ходе которого проведен обыск в помещении комиссионного магазина «Победа» по пр. К.Маркса, 82 в г.Магнитогорске, изъяты договор комиссии №-МК82-0007318 от 04.07.2023, товарный чек №-МК82-0002645, л.д. 62-63,
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены договор комиссии №-МК82-0007318 от 04.07.2023, товарный чек №-МК82-0002645, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства к материалам дела, л.д. 66-72.
<данные изъяты>
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Оценивая показания потерпевшей, суд не находит оснований не доверять им, так как показания А.Т.Л. последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетеля обвинения Б.М.А. и с совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевшая и свидетель при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
При производстве предварительного следствия ФИО1 также допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником.
Таким образом, оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия ФИО1 при хищении чужого имущества были тайными, противоправными и умышленными, после хищения он распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, а также ее имущественного и семейного положения, считая, что размер причиненного ущерба однозначно свидетельствует о причинении А.Т.Л. значительного ущерба.
Преступление совершено оконченное. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого.
Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, <данные изъяты>.
В силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Колевского городского суда Московской области от 30.06.2015.
С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая данные о его личности.
Наказание суд назначает подсудимым с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания без учета рецидива преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
При этом суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, а те обязанности, которые суд возложит на осужденного ФИО1 позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - договор комиссии и товарный чек, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску А.Т.Л. к ФИО1 о возмещении материального ущерба следует прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии №-МК82-0007318 от 04.07.2023, товарный чек №-МК82-0002645, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь срок хранения уголовного дела.
Производство по гражданскому иску А.Т.Л. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: