Дело № 2-1365/2025
23RS0042-01-2025-000605-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор <№> на сумму 3 140 599,66 руб., на срок 180 месяцев, по ставке 20,9% годовых. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ответчики передали банку в залог принадлежащее им на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчикам сумму кредита. Ответчики свои обязанности по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, допускали систематические просрочки по погашению кредита, в результате чего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по кредиту в размере 3 228 686,97 руб., в том числе: 3 065 788,55 руб. – просроченная ссуда, 101 950,90 руб. – просроченные проценты, 14 278,41 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 165,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5 864,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1,49 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчики не исполнили, задолженность не погасили. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 390 108,95 руб., в том числе: 3 046 314,28 руб. - просроченная ссуда, 196 657,87 руб. - проценты на просроченную ссуду, 103 349,02 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2 500,06 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 658,29 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 628,94 руб. - иные комиссии, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного имущества (предмета ипотеки) в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требования, считая их не обоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ст. 50 ФЗ об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор <№> на сумму 3 140 599,66 руб., на срок 180 месяцев, по ставке 20,9% годовых.
Платежи по кредиту предусмотрены кредитным договором в соответствии с графиком платежей равными аннуитетными ежемесячными платежами в размере 57 237,91 руб. до 29 числа каждого месяца
Согласно п. 8 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором залога (ипотеки).
Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ответчики передали банку в залог принадлежащее им на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.3.2 договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов, из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателей.
Согласно п. 1.6 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 5 000 000 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчикам сумму кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.
Ответчики свои обязанности по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, допускали систематические просрочки по погашению кредита, что подтверждается представленными суду выпиской по счету и расчетом задолженности.
В результате этого по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, образовалась задолженность по кредиту в размере 3 390 108,95 руб., в том числе: 3 046 314,28 руб., - просроченная ссуда, 196 657,87 руб., - проценты на просроченную ссуду, 103 349,02 руб., - неустойка на просроченную ссуду, 2 500,06 руб., - неустойка на просроченные проценты, 2 658,29 руб., - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 628,94 - иные комиссии.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако, данное требование ответчики не исполнили.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам ответчика, предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками кредитных обязательств не установлено.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 54.1 ФЗ об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По настоящему делу сумма неисполненного обязательства составляет 65% (3 390 108,46 / 5 000 000) от стоимости предмета ипотеки, согласованной сторонами в договоре залога (ипотеки).
Из представленного судом расчета задолженности следует, что неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита периодическими платежами имеет систематический характер, сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена предмета ипотеки, определенная на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем (п. 1.6 договора ипотеки), составляет 5 000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3 390 108,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 600,81 руб., а всего взыскать 3 456 709 (Три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 27 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 7,5% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного имущества (предмета ипотеки) в размере 5 000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025 г.