57RS0023-01-2023-002801-28
Дело № 1-261/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишковой Н.М.,
при секретаре Карягиной М.А.,
с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бельского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод №1.
ФИО1, будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 08.10.2022, вступившего в законную силу 19.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей, который был оплачен 26.10.2022, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 14.04.2023 в период времени с 16.39 часов до 16.47 часов, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъяла со стеллажей следующие товарно-материальные ценности: пастилу «Шармэль» с ароматом ванили, массой 221 гр, в количестве 3 упаковок, стоимостью 67,54 рублей за упаковку, на сумму 202,62 рубля; одну банку кофе «Bushido original», массой 100 гр, стоимостью 320,50 рублей, одну упаковку голубики свежей, массой 250 гр, стоимостью 280,41 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 803,53 рублей, которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего миновала кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинула магазин, тем самым безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, скрывшись с места преступления, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила 3 упаковки пастилы «Шармэль» с ароматом ванили, одну банку кофе «Bushido original», одну упаковку голубики свежей, массой 250 гр, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 803,53 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Эпизод №2.
Она же, ФИО1, будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 08.10.2022, вступившего в законную силу 19.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей, который был оплачен 26.10.2022, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 15.04.2023 в период времени с 08.56 часов до 09.01 часов, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъяла со стеллажа одну упаковку чая «Ahmad Tea London» черный Классический в пакетах с ярлычками, стоимостью 138,59 рублей, которую поместила в находящийся при ней рюкзак, после чего миновала кассовую зону, не оплатив указанный товар, направилась к выходу из супермаркета. Однако ФИО1 не получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержана охранником супермаркета - Свидетель №2.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что преступления, совершение которых подсудимой суд находит установленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:
- по первому эпизоду по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных ею преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; на учёте в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по первому эпизоду в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда; по первому и второму эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой по второму эпизоду суд учитывает требования ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершены преступления против собственности, а также, учитывая её пенсионный возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по эпизоду №1 по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;
- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, ОКТМО 54701000; Банк: Отделение Банка России // УФК по Орловской области г. Орла, БИК: 015402901, р/с <***>; КБК: 188 11603121010000 140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 14.04.2023, товарно-транспортные накладные № 767861 от 12.04.2023, № 767702 от 10.04.2023, № 766352 от 25.03.2023; оптический диск с видеозаписью от 15.04.2023; товарно-транспортную накладную № 764903 от 07.03.2023 - хранить в уголовном деле; упаковку чая «Ahmad Tea» - оставить по принадлежности АО «Торговый дом «Перекресток».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Н.М.Тишкова