Решение по делу № 2-10/2025 от 31.01.2025 - о признании утратившей право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Дело № 2-10/2025

УИД 50RS0031-01-2023-002241-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО22 о признании права на обязательную долю в наследстве, разделе наследственного имущества путем признания права в размере обязательной доли в наследственном имуществе,

встречному иску ФИО2 к ФИО23 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

встречному иску ФИО24 к ФИО1 о признании утратившей право на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО25. о признании права на обязательную долю в наследстве, разделе наследственного имущества путем признания права в размере обязательной доли в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является наследником ФИО4 – его дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное). К моменту открытия наследства ФИО1 достигла пенсионного возраста, т.е. является нетрудоспособным ребенком наследодателя. Получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель ФИО2 завещал все принадлежащее ему имущество. Согласно текста завещания, ФИО1 завещаны денежные средства на счете № в ....., филиал №. Вместе с тем, у Наследодателя отсутствует счет в ПАО Сбербанк России с соответствующими реквизитами. Таким образом, наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, не причитается никакого имущества наследодателя, что нарушает права и законные интересы наследника. Помимо истца к имуществу ФИО2 имеются наследники: ФИО2 - дочь наследодателя (наследник по закону и по завещанию); ФИО3 внучка наследодателя (наследник по завещанию). ФИО26 завещаны Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 772 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый №; Дача с хозяйственными постройками, общая площадь 191 кв.м., в том числе жилая 116,9 кв.м., № объект № и объект №, общая площадь 48,8 кв.м., в т.ч. жилая 24,6 кв.м, №; адрес: АДРЕС кадастровый №; денежные средства на счете № в ....., филиал №; денежные средства на счете № в ....., филиал №; денежные средства на счете № в ....., филиал №; ФИО2 завещано все остальное имущество наследодателя (не поименовано). С учетом изложенного, сформулировав требования, в окончательной редакции ФИО1 просит суд разделить наследственное имущество ФИО4 следующим образом: признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве ФИО4 в общем размере – ? (одна четвертая) от всего имущества наследодателя, а именно: на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 772 кв.м, адрес объекта: АДРЕС; кадастровый № в размере не менее, чем 693 кв.м.; на ? доли в праве собственности на дачу с хозяйственными постройками, общая площадь 191 кв.м, в том числе жилая 116,9 кв.м, №, объект № и объект №, общая площадь 48,8 кв.м, в т.ч. жилая 24,6 кв.м, №; кадастровый № в размере не менее, чем 47,7 кв.м. в помещении дачи и 12,2 кв.м в постройках (объект № и объект №); на ? доли в праве на денежные средства на банковских счетах наследодателя: подразделение ....., номер счета № остаток на счете ...... - размер обязательной доли, подлежащей признанию, составляет .....; подразделение ....., номер счета № остаток на счете ...... - размер обязательной доли, подлежащей признанию, составляет ......; подразделение ....., номер счета № остаток на счете ...... - размер обязательной доли, подлежащей признанию, составляет ......; подразделение ....., номер счета № остаток на счете ..... - размер обязательной доли, подлежащей признанию, составляет ......; подразделение ....., номер счета № остаток на счете ...... - размер обязательной доли, подлежащей признанию, составляет ......; на ? (Одну четвертую) доли в праве собственности на предметы искусства, принадлежавшие наследодателю; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 484 250,00 руб. в счет стоимости ? доли в праве собственности на предметы искусства, принадлежавшие ФИО4. Взыскать солидарно ФИО2, ФИО27 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО28 о признании права за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4 в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 772 кв.м, адрес объекта: АДРЕС; кадастровый №; дачного дома с хозяйственными постройками, общая площадь 191 кв.м, в том числе жилая 116,9 кв.м, №, объект № и объект №, общая площадь 48,8 кв.м, в т.ч. жилая 24,6 кв.м, №; кадастровый №.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что также как и ФИО1 является нетрудоспособным ребенком наследодателя, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. ФИО2 завещано все имущество за исключением спорного земельного участка и дачного дома, в связи с чем право на обязательную долю подлежит реализации в указанном имуществе.

ФИО29 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившей право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4 в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 772 кв.м, адрес объекта: АДРЕС; кадастровый №; дачного дома с хозяйственными постройками, общая площадь 191 кв.м, в том числе жилая 116,9 кв.м, №, объект № и объект №, общая площадь 48,8 кв.м, в т.ч. жилая 24,6 кв.м, №; кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ФИО30 указывает, что ФИО31 длительное время (более десяти лет), в том числе и на момент смерти наследодателя постоянно проживала с ним на спорной даче, используя её для проживания, осуществляла уход за домом и участком, несла расходы по содержанию имущества. Совместное использование указанного имущества невозможно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО10, которая на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала, по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях, в удовлетворении исков ФИО2 и ФИО32. просила отказать.

ФИО33 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей, действующих на основании доверенности, которые просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения обязательную долю выделить за счет картин, исковые требования ФИО7 и ФИО2 поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, действующего на основании доверенности, которая просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО34. и ФИО2 поддержала.

Третьи лица: нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Московской области, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии со ст. 7 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Следовательно, при наличии должным образом составленного завещания, наследуемое имущество должно перейти лицам, указанным в нем. Наследование по закону происходит в той части имущества, в отношении которого наследодатель не составил завещания.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ, наследодатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пункт 2 ст. 1119 ГК РФ устанавливает, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Обязательная доля в наследстве, согласно ст. 1149 ГК РФ, принадлежит несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя, его нетрудоспособному супругу и родителям, а также нетрудоспособным иждивенцам наследодателя. Указанные лица наследуют имущество вне зависимости от содержания завещания, при этом размер причитающегося им имущества должен быть не менее ? доли, которая перешла бы к каждому из них при наследовании по закону.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9) при определении лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, следует учитывать, что к нетрудоспособным гражданам относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Таким образом, пенсионеры признаются нетрудоспособными гражданами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а», «в», «г» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Следовательно, каждое последующее завещание отменяет предыдущее. Действует последнее по времени составленное завещание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4, т.е. наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (Т.1 л.д.22).

ФИО1 является нетрудоспособным ребенком наследодателя. получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание № АДРЕС (Т.1 л.д. 105).

Наследодателем завещано все его имущество, а именно ФИО1 завещаны денежные средства на счете № в ....., филиал №. Вместе с тем, материалами дела установлено, что у Наследодателя на дату смерти отсутствовал счет в ..... с соответствующими реквизитами (Т.2 л.д. 1-3).

ФИО35 завещаны: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 772 кв.м, адрес объекта: АДРЕС; кадастровый №; Дача с хозяйственными постройками, общая площадь 191 кв.м, в том числе жилая 116,9 кв.м, лит. №, объект № и объект №, общая площадь 48,8 кв.м, в т.ч. жилая 24,6 кв.м, №, адрес: АДРЕС; кадастровый №; денежные средства на счете № в ....., филиал №; денежные средства на счете № в ....., филиал №; денежные средства на счете № в ..... №;

ФИО2 завещано все остальное имущество Наследодателя (не поименовано).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (Т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО36. в связи со смертью ФИО4 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело под номером № (Т.1 л.д. 102-241).

Наследниками ФИО4, обратившимися к нотариусу являются: ФИО1 (дочь наследодателя, наследник по закону и по завещанию; копия свидетельства о рождении Т.1 л.д.22); ФИО1 (дочь наследодателя, наследник по закону и по завещанию (Т.1 л.д.107); ФИО37 (внучка наследодателя. наследник по Завещанию (Т.1 л.д.106об., 107 об.);

ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства по Завещанию (Том 1 л.д. 103об);

ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону и выделении обязательной доли в наследстве (Т.1 л.д. 234-241);

истек срок на принятие наследства по любым основаниям.

В состав наследственного имущества ФИО4 входит:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 772 кв.м., адрес объекта: АДРЕС; кадастровый № (далее – Земельный участок).

Дача с хозяйственными постройками, общая площадь 191 кв.м., в том числе жилая 116,9 кв.м., №, объект № и объект №, общая площадь 48,8 кв.м., в т.ч. жилая 24,6 кв.м, №; адрес: АДРЕС; кадастровый № (далее – Дача с постройками);

Денежные средства на счетах Наследодателя в банках:

Подразделение ..... Номер счета 40№ остаток на счете .....

Подразделение ..... Номер счета 42№ остаток на счете .....;

Подразделение ..... Номер счета 40№ остаток на счете .....

Подразделение ..... Номер счета 42№ остаток на счете .....;

Подразделение ..... Номер счета 42№ остаток на счете .....;

(далее совместно – Денежные средства на счетах в банках)

Движимое имущество (предметы изобразительного искусства - Картины):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Истец, будучи наследником по завещанию и по закону, имеет право на обязательную долю в случае, если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет величину обязательной доли в наследственном имуществе.

Как следует из текста завещания, ФИО1 завещаны денежные средства на счете № в ....., филиал №. Вместе с тем, как следует из материалов дела (Т.2 л.д. 2), отсутствует счет в ПАО Сбербанк России с соответствующими реквизитами на имя ФИО4 Таким образом, наследнику ФИО1, имеющей право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, не причитается никакого имущества наследодателя, что нарушает права и законные интересы наследника.

Следовательно, ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО4 в соответствии со статьей 1149 ГК РФ.

С учетом обстоятельств наследования, обязательная доля наследника ФИО1 в размере ? от имущества наследодателя подлежит выделению из общей наследственной массы, а требование ФИО1 на обязательную долю - удовлетворению.

Стоимость наследственного определена в ходе проведения судебных экспертиз.

Так, согласно заключению №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» определена рыночная стоимость в отношении земельного участка и дачи с постройками на дату смерти наследодателя (Т.5 л.д. 2-171), а согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Коллегия экспертов по культурным ценностям», определена рыночная стоимость в отношении картин на дату смерти наследодателя (лист дела 158 том 6 – лист дела 120 том 7).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно вышепоименованным экспертным заключениям, на момент рассмотрения дела в суде стоимость наследственного имущества составляет:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Наследники к соглашению о разделе наследственного имущества не пришли, в том числе при рассмотрении дела в суде.

Денежные средства на счетах в банках могут быть беспрепятственно разделены между наследниками, поскольку относятся к категории делимого имущества в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ.

Недвижимое имущество, входящее в наследственную массу (земельный участок и дача с постройками) может быть разделено между наследниками в долях, доводы ФИО38 о невозможности совместно использования недвижимым имуществом, объективно не подтверждены.

Земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Доля Истца в праве собственности на Земельный участок может быть выделена в натуре, в случае заявления такого требования.

Предельные минимальные размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего округа Звенигород Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области» (опубликованы в сети Интернет по ссылке https://odin.ru/main/static.asp?id=1773 ); далее – Правила землепользования и застройки.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорный Земельный участок относится к категории земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для дачного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Земельный участок относится к категории Ж-2.1 – ЗОНА ЗАСТРОЙКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ДОМАМИ – СОХРАНЯЕМЫЕ ДЕРЕВНИ (Сохраняемые деревни сельского поселения Барвихинское: д. Барвиха).

Правилами землепользования и застройки установлены минимальные размеры для земельных участков: для индивидуального жилищного строительства, Код (числовое обозначение ВРИ) 2.1* - 600 кв.м.; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) Код (числовое обозначение ВРИ) 2.2* - 300 кв.м.

Таким образом, спорный Земельный участок является делимым, а доля Истца в нем может быть выделена в натуре путем раздела Земельного участка, в случае заявления такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 № 11, от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 №6), следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п.п.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Размер ? доли в праве собственности на Дачу с постройками – составляет не менее, чем 47,7 кв.м. в помещении Дачи и 12,2 кв.м в постройках (объект № и объект №).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ доля в праве собственности на жилье в физическом выражении не может быть менее 6 кв. м. При этом, в случае наследования указанные положения о минимальном размере доли неприменимы. Вместе с тем, в рамках настоящего спора размер ? доли в праве собственности на Дачу с постройками существенно превышает установленный минимальный размер.

Таким образом, суд учитывает, что стороны не лишены в дальнейшем возможности произвести реальных раздел имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии технической возможности.

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску ФИО39. о возможности выделения обязательной доли ФИО17 за счет картин, несостоятельны, поскольку картины завещаны ФИО18, законом такой раздел не При предложенном варианте нарушаются права как ФИО1, так и ФИО2

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании за ней ? доли в праве собственности на земельный участок, а также доли ? в праве собственности на дачу с постройками основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 1168 ГК РФ, для вывода о наличии у ФИО40 при разделе наследства преимущественного права на спорное недвижимое имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно раздела наследственного имущества в виде картин, суд приходит к следующему:

Картины относятся к категории движимого неделимого имущества по смыслу ст. 133 ГК РФ. Согласно завещанию ФИО4 спорные картины завещаны ФИО2

Доступ к картинам у ФИО1 отсутствует, фактически картины находятся в распоряжении ФИО2 и ФИО41, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно картины предоставлялись на каждую из экспертиз ФИО42, именно на указанное лицо судом возлагалась обязанность обеспечить доступ к спорным картинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в счет доли в праве собственности на картины подлежат передаче денежные средства, эквивалентные рыночной стоимости доли в праве собственности на картины на время рассмотрения дела в суде.

Учитывая п. 2 ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО43 после смерти ФИО4 распоряжаются единолично наследственным имуществом в виде картин, сами картины завещаны ФИО2, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию денежная компенсация за ? доли в праве собственности на картины в размере 5 484 250,00 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО44, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

Доводы встречного иска ФИО45 основаны на положениях части 4 ст.1149 ГК РФ, истцом заявлено о невозможности совместного использования спорного недвижимого имущества с ФИО1

Частью 4 ст.1149 ГК РФ установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Часть 4 ст. 1149 ГК РФ наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания, с учетом имущественного положения наследников.

При разрешении споров данной категории доказыванию, в частности, подлежат следующие обстоятельства: факт использования имущества для проживания наследником, заявляющим о необходимости снижения размера обязательной доли другого наследника; невозможность использовать наследником по завещанию спорного имущества после реализации права другого наследника на обязательную долю; имущественное положение наследника по завещанию свидетельствует о его нуждаемости в жилом помещении для проживания; наличие у наследника с правом на обязательную долю интереса в использовании спорного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера обязательной доли ФИО1 в наследстве ФИО4 истцом по встречному иску не доказана.

Установлено ФИО46 проживает в АДРЕС, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира по адресу: АДРЕС площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО48. на праве собственности. По указанному адресу ФИО49 зарегистрирована по месту жительства. Факт не проживания ФИО50 по месту регистрации надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству ФИО51 подтверждил, что дочь ФИО52. проживает в квартире вместе с матерью, спорное недвижимое имущество дочь посещала в летний период школьных каникул (Том 2 лист дела 224).

В качестве доказательств использования спорного имущества для проживания ФИО53 в материалы дела представлены: 5 копий банковских квитанций, подтверждающих произведение ФИО54 один раз в 2020 и четыре раза в 2021 платежей за ФИО4 в адрес ООО «ФИО5», что само по себе не может являться достаточным и достоверным доказательством факта проживания ФИО55 в спорном доме.

Также представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новый Век», в подтверждение факта покупки ФИО56 мебели в спорный дом. Однако п. 4.1 Договора, а также спецификация к указанному договору содержат адрес доставки мебели: «АДРЕС»,что также не может являться достаточным и достоверным доказательством факта проживания ФИО57 в спорном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО58 в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования спорного имущества для постоянного проживания в период до даты смерти наследодателя.

Отказ в присуждении или уменьшение обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Признание за ФИО1 ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества не повлечет для ФИО59 невозможности использовать дом и земельный участок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, положениями ст.ст. 247,252 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью, в связи с чем вселение и проживание ФИО1 в наследственном жилом помещении не расценивается законодателем препятствием к пользованию данным жилым помещением у ФИО60

При недостижении сторонами соглашения о пользовании домом, стороны смогут установить порядок пользования, не ущемляющий право ни одной из сторон. Признание за ФИО1 права собственности на ? доли земельного участка также не может служить препятствием для пользования ФИО61 своей долей, так как участок не является неделимой вещью.

Препятствий в пользовании спорным домом и земельным участком ФИО62 не создается, более того, представителем ФИО63. в судебных заседаниях подтверждено, что именно она использует после смерти наследодателя спорный Жилой дом и земельный участок. ФИО1 никак не препятствует использованию ФИО64 наследственного имущества.

Имущественное положение наследников, в том числе, ФИО65 свидетельствует о возможности раздела наследственного имущества.

Так, установлено, что ФИО66 на праве собственности принадлежат: квартира с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, общей площадью 106.1 кв. м. В указанной Квартире ФИО67 зарегистрирована по месту жительства.

ФИО2 (матери ФИО68) на праве собственности принадлежит: квартира с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, общей площадью 137.5 кв.м (получена по договору дарения с наследодателем), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, имущественное положение ФИО70, ФИО2 не свидетельствует об их нуждаемости в жилом помещении для проживания.

Также установлено, что ФИО1 на праве собственности на дату обращения в суд принадлежат: квартира с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, общей площадью 43,9 кв.м; объекты недвижимости в ФИО8 АДРЕСа АДРЕС: жилой дом с кадастровым номером №, АДРЕС, общей площадью 26,8 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером № АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером АДРЕС.

Доказательства того, что материальное положение ФИО71. и ФИО2 свидетельствует о необходимости уменьшения обязательной доли наследства ФИО1, в материалы дела не представлено. Имущественное положение ФИО1 не позволяет говорить об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе, поскольку она является пенсионером и единственным источником ее дохода является пенсия по старости.

С учетом имущественного положения сторон спора, основания для применения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ отсутствуют.

Доводы ФИО72 о том, что ФИО1 приняла наследство только по завещанию опровергается материалами наследственного дела, факт подачи заявления о принятии наследства по завещанию не исключает возможность принятия наследства по закону в пределах установленного срока.

Как указано выше, ФИО1 приняла наследство по завещанию и по закону, в пределах установленного законом срока на принятие наследства.

Ограничение права на обязательную долю не может носить произвольного характера и допускается только в тех случаях, когда представлены достаточные, объективные и достоверные доказательства существенного ущемления прав и законных интересов наследника по завещанию. Во всех остальных случаях требования об уменьшении размера обязательной доли подлежат оставлению без удовлетворения.

Наличие у ФИО1 жилого помещения в собственности - не отнесено законом (п. 4 ст. 1149 ГК РФ) к обстоятельствам, влекущим отказ в присуждении обязательной доли или ее уменьшение.

Достоверных доказательств существенного ущемления прав и законных интересов ФИО73, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО74. не представлено.

В рамках настоящего спора реализация ФИО1 права на обязательную долю не влечет нарушения каких-либо конституционных прав ФИО75 и не нарушает принципов соразмерности и социальной справедливости.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2, суд также не находит оснований для его удовлетворения, с учетом следующего:

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании права на обязательную долю и признании права собственности на ? доли в земельном участке и дачном доме, которое принято к производству суда.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по единственному основанию по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований (п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи встречного иска ФИО2 срок на принятие наследства по дополнительным основаниям истек.

В связи с чем ФИО2 пропущен срок на принятие наследства по закону и заявление о выделении ее обязательной доли в наследстве.

ФИО2 не заявлено о восстановлении пропущенного срока. Сведения о наличии у истца уважительных причин для пропуска срока не представлены.

При этом, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме того, ФИО2 не доказана недостаточность завещанного ей имущества.

Наследодателем ФИО2 завещано все принадлежащее ему имущество, за исключением денежных средств на нескольких банковских счетах, дачи с хозяйственными постройками и земельного участка.

В соответствии с положениями п.2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом сведений о наличии в наследственной массе иного представлявшего ценность имущества, в том числе, но не ограничиваясь, предметами изобразительного искусства (картин), ФИО2 не доказан факт несоответствия размера завещанного ей имущества размеру возможной обязательной доли в наследстве.

Кроме того, требование ФИО2 заявлено в нарушение принципа универсальности правопреемства и единства наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1158 ГК РФ наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества.

ФИО2 заявлено о признании за ней обязательной доли в виде ? в праве на дачу с хозяйственными постройками, а также на земельный участок. Вместе с тем, наследственная масса не ограничена указанным имуществом. Принятие наследства в части запрещено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве ФИО4 в размере ? доли.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности

- на ? долю земельного участка, кадастровый №, площадью 2 772 кв.м, по адресу: АДРЕС;

- на ? долю объекта недвижимого имущества – дача с хозяйственными постройками №, объект № и объект №, № по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Оставить коллекцию картин, принадлежащих наследодателю ФИО4: ....., в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли в праве собственности на указанные картины в размере ......

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО77 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО78 к ФИО1 о признании утратившей право на обязательную долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья: А.Ю. Денисова