Решение по делу № 2-2250/2023 от 11.12.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки.

Дело № 2-2250/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001428-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ### руб., неустойки в размере ### руб. и судебных расходов по оплате юридической помощи в размере ### руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры, стоимостью ### руб. со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако работы в срок не были выполнены, акт выполненных работ не был подписан, поскольку работы были проведены некачественно. Письменная претензия оставлена ответчиком без исполнения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ### руб. как стоимость устранения недостатков, неустойку в соответствии с п. 4.1.3 договора в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в ### руб., расходы по оплате юридических услуг ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная <данные изъяты> экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки, выражающиеся в стоимости ремонтно-строительных работ по устранению строительных дефектов, допущенных ответчиком в ходе исполнения работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ### рублей, и по устранению недостатков монтажа дверных блоков в сумме ### рублей, а также неустойку в соответствии с п.4.1.3 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, издержки в сумме ### рублей по оплате экспертизы, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ### руб. Дополнил, что обратился в суд, поскольку ответчик выполнил работы не в срок и дефектами, от их устранения уклонялся, на контакт не шел. В его адрес, указанный в договоре, была направлена претензия, на которую он не ответил. Не возражал против заключения мирового соглашения по делу на условиях, если ответчик возместит сумму затраты по устранению недостатков, заявленных в первоначальном иске в размере ### руб., а также возместит расходы по оплате экспертизы ### руб. и затраты на юридические услуги ### руб. После отказа ответчика от заключения мирового соглашения, на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить, указав, что в связи с допущенными в работе недостатками и не подписанным между сторонами Актом приема выполненных работ считает, что срок по договору выполнения работ нарушен. Расчет неустойки производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены договора ### руб. С результатами судебной строительно-технической экспертизы согласился. Возражал против назначения по делу повторной <данные изъяты> экспертизы. Дополнил, что в первоначальную дату, определенную экспертом, осмотр его квартиры не производился, так как не было ответчика. Осмотр квартиры был вместе с ответчиком. Также утверждал, что монтаж дверей производил человек по имени ФИО10 которого нашел и привел ответчик, деньги по монтажу дверей в сумме ### руб. были переданы ответчику для передачи этому мужчине, который производил установку дверей. Данные денежные средства отражены в расписке.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений не признал, просил в иске отказать. Указал, что договор является незаключенным, однако факт проведения ремонтных работ в квартире истца не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли вопросы по качеству ремонтных работ. Монтаж дверей проводил не он и не его сын, который также работал на квартире истца, а мужчина по имени ФИО11 Откуда он взялся, не знает. С результатами судебной экспертизы не согласился, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы. Судом данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении было отказано с учетом мнения стороны истца и после заслушивания эксперта ФИО5 Также заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, установленного договором. С расчетом неустойки не согласился, поскольку просрочка в выполнении работ, согласно договору составила ### месяц. Претензию истца не получал. Ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ поскольку не работает, у него бедственное положение. Также не согласился с требованиями по взысканию расходов на юридические услуги и на проведение судебной экспертизы.

Третьи лица, участвующие в деле, ФИО3, ФИО4, и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее от ФИО3, ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор ###. предметом которого является исполнение Подрядчиком обязательств по ремонту квартиры по адресу: <...>. Указанная квартира согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57) принадлежит ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п.1.1 договора ### Подрядчик обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием сторонами специальных инструментов и оборудования.

Срок выполнения работ определен в п.1.2 Договора –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора определена в п. 5.1 договора – ### руб. Согласно данного условия договора Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания Акта о приемке работ.

Также условиями договора предусмотрено, что Заказчик обязан принимать выполненные работы и (или) их часть, не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приемки работ.

Фактическая передача (оплата работ) Заказчиком денежных средств Подрядчику подтверждается расписками, приобщенными к делу (т.1 л.д.16-18). Ответчик подписи в данных расписках не оспаривал.

Работы в установленный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были завершены, Акт сдачи-приемки работ между сторонами договора не был подписан.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно – п.1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны ФИО1 и (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) согласовали все существенные условия Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнял строительные и отделочные работы, а истец производил оплату. Таким образом, доводы стороны истца о том, что Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, судом признаются несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 405 ГК РФ определено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац 4 вопрос N 1).

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.

Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная <данные изъяты> экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем (перечень) и стоимость ремонтных и отделочных работ, выполненных (в том числе качественно) в соответствии с Договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, в <...> по адресу: <...>, ул. <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

2.Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту <...> по адресу: <...>, ул.<...> обязательным строительным нормам и правилам, требованиям ### Отразить какие работы не отвечают данным требованиям.

3. Определить перечень, стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ, если такие имеются, по состоянию на дату осмотра квартиры.

В соответствии с Заключением эксперта ###, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом <данные изъяты> ФИО5, объем фактически выполненных строительных работ в <...> жилого <...> по ул. <...> по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ приведен в Таблице ###. Работы по оклейке стен в помещениях кухни, спальни, зала и малой комнаты, коридора, по облицовке пола керамической плиткой в кухне, санузле, по укладке ламината в помещениях спальни, коридора, по выравниванию пола в спальне и коридоре, по окраске гипсовых кирпичей в помещении кухни, по окраске потолков и откосов проема в помещении кухни, по окраске наружных откосов оконного проема в помещении спальни, по монтажу встроенного унитаза, монтажу обналички дверных блоков в помещениях кухни, зала, ванной <...> жилого <...> расположенного по ул. <...> в <...>, не соответствуют требованиям по качеству (имеются строительные дефекты).

Стоимость фактически выполненных строительных работ в <...> жилого <...>, расположенного по ул. <...>, по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ без учета монтажа дверных блоков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ### руб.

Стоимость фактически выполненные строительных работ в <...> жилого <...> по ул. <...>, по монтажу дверных блоков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ### руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ с учетом материалов по устранению строительных дефектов, образованный в <...> жилого <...>-ж, расположенного по ул. <...> в <...>, при выполнении работ по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, на дату экспертного осмотра объекта составляет ### руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков монтажа дверных блоков в <...> жилого <...> расположенного по ул. <...> в <...>, на дату экспертного осмотра объекта составляет ### руб.

Заслушанный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении эксперта ### поддержал.

Суд, проанализировав экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ полагает признать его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы, сделанные в данном экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит подробный ответ на поставленные судом ответы. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, позволяющее ему проводить подобного рода экспертизы.

Осмотр объекта – <...> по ул. <...> вопреки утверждениям ответчика ФИО2, проводился с участием обеих сторон и эксперта ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика не представлено заключение иного специалиста, рецензия на Заключение эксперта ###, способных конкурировать с Заключением судебной экспертизы, усомниться суду в изложенным в нем выводах и расчетах, и дающим основание для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

В связи с изложенным, суд полагает положить в основу вынесения решения по делу Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 исковые требования уточнил в связи с данным экспертным заключением ( т.3 л.д.1). В связи с этим, и учитывая, что экспертизой подтвержден факт наличия дефектов в выполненных ответчиком строительных работах, суд полагает требования истца по взысканию с ответчика ФИО2 стоимости устранения строительных дефектов в размере ### руб., а также стоимости устранения дефектов монтажа дверных блоков в сумме ### руб. подлежащими удовлетворению. До обращения в суд с данными требованиями истец направлял ответчику требование об устранении недостатков, в процессе рассмотрения дела неоднократно предлагал решить вопрос миром, однако ответчик уклонился от устранения имеющихся дефектов в выполненной им работе. Иного ответчик не доказал. В связи с этим, истец вправе требовать с ответчика возмещения заявленных убытков.

Пунктом 4.1.3 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о материальной ответственности Исполнителя перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере ###% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше ### календарных дней от установленных сроков.

Истец, ссылаясь на указанный пункт договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены договора ### руб. Указывает, что Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами до настоящего времени не исполнен, недостатки не устранены.

Суд, находит данные требования обоснованными, поскольку в соответствии с п.1.5 Договора ### Подрядчик обязан обеспечивать гарантийное обслуживание выполненных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ год с момента их фактического завершения. Устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счет. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

ДД.ММ.ГГГГ истец зафиксировал недостатки строительных работ на отдельном документе (т.1 л.д.77). Кроме того, к делу приобщен CD-диск с видеофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ недостатков при ремонте <...> по ул. <...> (т.1 л.д.109).

Истец пытался разрешить вопрос по устранению недостатков ремонта в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика претензии, обращался в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, прокуратуру. Неоднократно предлагал ответчику в судебном заседании решить вопрос миром, на что последний не был согласен. Данные действия истца были совершены в пределах гарантийного срока, установленного 1.5 Договора. С учетом данных обстоятельств, суд полагает требование по взысканию неустойки в соответствии с п. 4.1.3 Договора обоснованным. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд полагает уменьшить ее размер, так как в сумме ### руб. он является завышенным, превышающим общую стоимость устранения недостатков, рассчитанную судебной экспертизой ###

Суд полагает неустойку снизить до размера процентов, исчисленных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ. В связи с чем размер неустойки будет составлять ### ###

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Сумма процентов: ###.

В данном размере суд находит неустойку отвечающим требованиям разумности, степени нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает неустойку в пользу ФИО1 взыскать с ответчика ФИО2 в размере ### руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, к которым он вынужден был прибегнуть с целью защиты нарушенного права. Между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.38), предметом которого является подготовка по заданию заказчика претензии к ФИО2, заявление в Роспотребнадзор, заявление в прокуратуру, проекта искового заявления. Указанные документы либо ответы на них имеются в материалах дела. Оплата услуг по договору подтверждена квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. ( т.1 л.д.40)

С учетом объема выполненной по Договору об оказании юридических услуг работы, ее сложности, разумности суд полагает взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере ### руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате судебной <данные изъяты> экспертизы в сумме ### руб. Поскольку экспертиза проведена, заключение эксперта находится в материалах дела, положено в основу решения суда, экспертиза истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.39), подтверждением платежа <данные изъяты> (т.3 л.д.40), то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере ### руб.

С ответчика ФИО2, как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда, в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере ### руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным истцу требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки по устранению дефектов строительных работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262 344 руб. и по устранению недостатков монтажа дверных блоков в сумме 5 410 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в соответствии с п. 4.1.3 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 842 руб. 18 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 295 руб.96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 18.12.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева