УИД 50RS0036-01-2025-005859-72
Дело № 2-6083/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайм мебель» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайм мебель», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества по состоянию на <дата> в размере 1 467 266,40 руб. и далее с <дата> по день фактической уплаты долга, расходы по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «Лайм мебель» был заключен договор №<дата>-К, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект кухонной мебели и аксессуаров к ней. Свои обязательства по оплате заказанного товара перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. Товар был поставлен истцу <дата>. Акт приема-передачи истцу для подписания предоставлен не был. Между тем, в процессе сборки кухонной мебели истцом были обнаружены недостатки товара. Согласно заключению специалиста № комплект кухонной мебели и аксессуаров находится в неработоспособном состоянии по причине наличия недостатков. <дата> истец направил ответчику претензию и потребовал выплаты неустойки за нарушение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества. Претензия была оставлена ООО «Лайм мебель» без удовлетворения. Таким образом, истцу как потребителю поставлен некачественный товар, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и письменные пояснения поддержала, пояснила, что истец на протяжении двух лет неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене товара, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были. С момента доставки истец пользуется мебелью, в 2022 году истцом инициировано проведение экспертизы по установлению недостатков в товаре.
Представитель ответчика ООО «Лайм мебель» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на иск, в которых указала, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, в связи с чем требование о взыскании неустойки является необоснованным.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции (изготовителя) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец обязан заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу ст. 23 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и ООО «Лайм мебель» был заключен договор №<дата>-К, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу комплект кухонной мебели и аксессуаров к ней. Договор является смешанным видом договора, включающим в себя условия о доставке товара покупателю, а также условия о сборке и установке товара (п. 1.3 договора).
Общая стоимость по договору составила 339 645 руб. (п. 2.1 договора).
Истцом оплачен товар по договору, что подтверждается квитанциями от <дата>, от <дата>.
Как указывает истец, в процессе сборки кухонной мебели были обнаружены недостатки товара, о которых истец устно сообщил представителю ответчика.
В подтверждение наличия недостатков поставленного товара истцом представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональный экспертно-криминалистический центр», согласно выводам которого комплект кухонной мебели и аксессуаров находится в неработоспособном состоянии по причине наличия недостатков.
<дата> истец направил ответчику претензию и потребовал выплаты неустойки за нарушение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 1 467 266,40 руб. и далее до фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества либо с иным требованием, предусмотренным ст. 18 Закона от <дата> № «О защите прав потребителей».
Отсутствие акта-приема передачи, не лишало истца права обратиться к ответчику с претензией об устранении недостатков, замене товара, однако доказательств, что данные требования предъявлялись продавцу, истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства истец также не воспользовался своим правом уточнить требования, настаивал на взыскании неустойки за неисполнение требования о замене товара, при том условии, что ответчик пояснил, что требование о замене товара ранее не получал, в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал исправить выявленные в товаре недостатки.
Поскольку истец с требованием, за нарушение срока или невыполнения которого продавец несет ответственность в виде уплаты неустойки, к ответчику не обратился, у ООО «Лайм мебель» отсутствовала возможность исполнить возложенную на него обязанность по устранению выявленных недостатков, замене товара или возвращении истцу уплаченных денежных средств. Таким образом, начисление неустойки в данном случае не основано на законе, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки судом истцу отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лайм мебель» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Судья Е.А. Баженова