РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 остаток задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 135 689 руб. 65 коп., в том числе: 118 704 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 16 985 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, согласно графику, и расходы по оплате государственной полшины в размере 3913 руб. 79 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор № на предоставление займа в сумме 366 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых.

дата между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № перешли к ООО ЮФ «Нерис».

дата заемщик умер. На момент смерти задолженность по кредиту не погашена. Наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2

Представив расчет задолженности, истец просит взыскать заявленную сумму за счет стоимости наследственного имущества с ответчиков солидарно, указывая о том, что ФИО1 и ФИО2 являются наследником умершего заемщика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>, и по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>: <адрес>. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известным суду местам их жительства. Однако конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор от дата № о предоставлении кредита в размере 366000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права (требования) по договору от дата № в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно копии свидетельства о смерти от дата серии I№ №, заемщик умер дата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Абзацем 2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела умершего ФИО3 (нотариус Ш.), оно заведено дата. Наследниками, принявшими наследство являются – ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии иного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, а также об иных наследниках, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 1 913 368 руб. 05 коп.

Согласно решению Няганского городского суда от дата, с ответчиков ФИО2, ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата размере 10423 руб. 12. коп.

Задолженность по кредитному договору № от дата, согласно расчету задолженности, за период с дата по дата составляет 135689руб. 65 коп., в том числе основной долг – 118704 руб. 01 коп., проценты – 16985 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга умершего ФИО3 суду не представили, размер долга не оспаривали, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, согласно которой в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия № №, выданный дата ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нягани), ФИО1 (паспорт серия № №, выдан дата ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нягани) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 остаток задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 135 689 руб. 65 коп., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3913 руб. 79 коп., а всего 139 603 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич