Дело № 2-8031/2025

УИД 24RS0041-01-2025-005441-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А8, Наумовичу А9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 135700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5071 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Honda Mobilio, государственный регистрационный знак У, автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак У, собственником которого являлся ФИО2, были причинены механические повреждения.

Указывают, что автомобиль Honda Mobilio на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование», автомобиль Mazda 6– также в ООО «СК «Согласие».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 135700 руб.

Указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве 3- лиц ФИО4, ФИО2, ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,.

Ответчики, 3-и лица ФИО2, ФИО4, представитель 3-го лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из представленного материала по ДТП, что 01.08.2024 года в 18 часов 20 минут в районе дома 34 по ул.Норильская в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Mobilio, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО3, и Mazda 6, государственный регистрационный знак У, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО2

Согласно письменных объяснений участников ДТП, схемы ДТП, с которой участники ДТП согласились, ФИО1, управляя автомобилем Honda Mobilio, сдавая задним ходом, допустил столкновение с припаркованным во дворе дома автомобилем Mazda 6.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2024 г., явились действия ответчика ФИО1, выразившиеся в невыполнении п. 8.12 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Поскольку автомобили Honda Mobilio на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование», автомобиль Mazda 6– также в ООО «СК «Согласие», страховой компанией ООО «СК «Согласие» возмещены расходы на восстановительный ремонт автомобиля путем перечисления ФИО2 в размере 135700 руб., а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, перечислено ООО «СК «Согласие» 135700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2024 года и 06.11.2024года.

Согласно полиса страхования ОСАГО от 20.04.2024 г., на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Mobilio.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включена не была, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135700 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований к ФИО3 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5071 руб., подлежащая взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А10, Наумовичу А11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А12 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 135700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 руб.

В удовлетворении требований к Наумовичу А13-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2025 г.