Дело № 2-2936/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в его обоснование, что на основании заявления ФИО1 (клиента) от 21.04.2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которогоответчику предоставлен кредит на сумму 53 690 рублей, сроком возврата на 1 462 дня до 22.04.2017 годаи подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка – 36 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ФИО1 банковский счет №, и 21.04.2013 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 53 690 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, 21.04.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» направил требование на возврат суммы задолженности в размере 51 164,18 рублей со сроком оплаты до 21.05.2015 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности – 51 164,18 рублей. С заявлением о взыскании задолженности Банк обратился в приказном порядке 28.08.2020 года, мировым судьей был выдан приказ о взыскании задолженности, который впоследствии определением судьи от 03.11.2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2013 года в размере 51 164,18 рублей, из которой: основной долг в размере 40 709,11 рублей, начисленные проценты в размере 6 844,01 рублей, начисленные комиссии и платы в размере 300 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 3 311,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 734,93 рублей.

Представитель истца «Банк Русский Стандарт» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении требований в виду пропуска срока исковой давности для предъявления имущественных требований, вытекающих из обязательств по кредитному договору № от 21.04.2013 года.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, заявившего заявление о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.04.2013 года между «Банк Русский Стандарт» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 53 690 рублей, срок возврата – на 1462 дней до 22.04.2017 года и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка – 36 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ФИО1 банковский счет №, и 21.04.2013 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 53 690 рублей.

Размер и периодичность платежа составляет 22 платежа в размере 2 180 рублей ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

ФИО1 подтвердила получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора № от 21.04.2013 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств Банк направил ФИО1 заключительный счет выписку на сумму 51 164,18 рублей указав дату оплаты до 21.05.2015 года.

28.08.2020 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 28.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 164,18 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 867,46 рублей.

Определением суда от 03.11.2021 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету размер задолженности составляет 51 164,18 рублей за период с 21.04.2013 года по 07.07.2022 года и именно указанная сумма предъявлена ко взысканию.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом выставленного заключительного требования.

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10, от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, путем формирования заключительного счета –выписки от 21.04.2015 года, размер задолженности которой составил 51 164,18 рублей, которая подлежала оплате до 21.05.2015 года.

Таким образом, сформировав 21.05.2015 года заключительное требование о взыскании задолженности и направив его заемщику, Банк изменил условия по внесению ежемесячных минимальных платежей, сформировав в соответствии с условиями кредитования заключительный счет – выписку, оплата которой должна быть произведена заемщиком в течение 30 дней с момента формирования счета т.е. до 21.05.2015 года, следовательно, срок для предъявления требований о взыскании указанной задолженности истек 21.05.2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» согласно штемпеля на конверте обратилось 28.08.2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Вынесенный 28.08.2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями 03.11.2021года.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 21.05.2018 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился лишь 28.08.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2022 года