Решение по делу № 2-1420/2022 от 22.12.2022 | Нижнеудинский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0017-01-2022-001916-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 22 декабря 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Администрации Атагайского муниципального образования, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере 60590,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2017,70 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.09.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 8923,80 руб., просроченный основной долг 51666,26 руб. ФИО2 умер дата обезличена, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2017,70 руб.

Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Атагайского муниципального образования, согласно протокольному определению от 01.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 428, 430, 434 ГК РФ и из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, представленных суду, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО2 25.05.2021 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение Кредитной карты. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило ФИО2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит 98 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых.

Суд установил, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО2 умер дата обезличена.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.09.2022 размер полной задолженности по банковской карте номер обезличен составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельства о смерти номер обезличен от дата обезличена ФИО2, дата обезличена рождения, умер дата обезличена. Место смерти <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022 ФИО2 является собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» номер обезличен о рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес обезличен>, на 11.07.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 532000 руб.

Согласно сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел от 17.08.2022, открытых наследственных дел наследодателя ФИО2, умершего дата обезличена, не найдено.

Согласно телефонограмме от 01.12.2022 ФИО1 заявила о фактическом вступлении в наследство после умершего отца ФИО2

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 01.11.2022 транспортных средств на ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведений ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ, ФИО2 клиентом банков не являлся.

Согласно сведений Администрации Атагайского муниципального образования от 29.11.2022 по адресу: <адрес обезличен> дата обезличена по настоящее время никто не проживает; ранее с ноября 2019 года проживали: ФИО2, дата обезличена рождения, умерший дата обезличена, ФИО3, дата обезличена рождения, умершая дата обезличена, П., дата обезличена рождения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установив размер образовавшейся задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику в сумме <данные изъяты> руб., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Администрации Атагайского муниципального образования о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно платежного поручения №627216 от 30.09.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 2017,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Атагайского муниципального образования, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2017,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.