Изготовлено 19 мая 2023 года Дело № 2 – 160/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-004579-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брикс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 199 105 руб. 95 коп. в счет неустойки по основному долгу, денежных средств в размере 165 309 руб. 00 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами, денежных средств в размере 82 818 руб. 47 коп. в счет неустойки по процентам за пользование кредитными средствами, денежных средств в размере 7 672 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 05.03.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №. 01.02.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2018 за период с 06.05.2020 по 27.11.2020 в размере 1 465 195 руб. 01 коп. – основной долг, 38 7723 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 12 164 руб. 59 коп. – расходы на исполнительную надпись нотариуса. 31.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Кредит Коллект» заключен договор уступки права требования к ответчику по кредитному договору от 05.03.2018 № № 16.09.2021 между ООО «Кредит Коллект» и ООО «Брикс» заключен договор уступки права требования к ответчику по кредитному договору от 05.03.2018 № №.
Представитель истца ООО «Брикс» по доверенности адвокат Граблева Е.С. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2022 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, оснований для снижения неустойки не имеется.
Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец злоупотребляет правом, скупает долги ФИО1, чтобы не платить взысканные в пользу ее доверителя денежные средства за долю в ООО «Брикс», просила снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.
Суд установил, что 05.03.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1742000 руб. под 18,4 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых. 26.09.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлена процентная ставка по договору 16,786 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.
01.02.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2018 за период с 06.05.2020 по 27.11.2020 в размере 1465195 руб. 01 коп. – основной долг, 387723 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 12164 руб. 59 коп. – расходы на исполнительную надпись нотариуса.
31.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Кредит Коллект» заключен договор уступки права требования к ответчику по кредитному договору от 05.03.2018 № №. 16.09.2021 между ООО «Кредит Коллект» и ООО «Брикс» заключен договор уступки права требования к ответчику по кредитному договору от 05.03.2018 № №.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 марта 2023 года, с Коломейского Дана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брикс» взыскана неустойка по основному долгу в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 228 365 руб. 48 коп., неустойка по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 8 925 руб. 00 коп., а всего 327 290 руб. 48 коп. Встречные исковые требования Коломейского Дана Александровича оставлены без удовлетворения. Расчет взысканных денежных сумм произведен за период с 28.11.2020 по 02.11.2021.
Истец указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО4 от 08.07.2022 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.05.2022 № № (задолженность ООО «Брикс» перед ФИО1) и от 04.04.2021 № № (задолженность ФИО1 перед ООО «Брикс»). В связи с этим ООО «Брикс» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору от 05.03.2018 № № за период с 03.11.2021 по 08.07.2022.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от 05.03.2018 № № ответчиком ФИО1 не представлено.
По расчету истца (л.д. 34) задолженность ФИО1 за период с 03.11.2021 по 08.07.2022 составляет 199 105 руб. 95 коп. – неустойка по основному долгу, 165 309 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом, 82 818 руб. 47 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом правильно.
При расчете неустойки суд считает необходимым учесть следующее.
Как следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, основой для их принятия явилось законоположение, изложенное в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из нормативно-правового смысла пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правительству РФ было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
При этом необходимо учитывать, что понятие моратория в гражданском законодательстве специально в иных законах непосредственно не применяется.
Из системного толкования статей 5, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана за период с 03.11.2021 по 31.03.2022. Сумма неустойки за указанный период составляет:
неустойка по основному долгу – 1 465 195 руб. 01 коп./365 х 149 х 20% = 119 624 руб. 14 коп.
неустойка по процентам за пользование кредитом – 616 088 руб. 66 коп./365 х 149 х 20% = 50 299 руб. 84 коп.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 80 000 руб. 00 коп. – неустойка по основному долгу, 35 000 руб. 00 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитными средствами, исходя из того, что указанные суммы компенсируют потери кредитора в связи с несвоевременным исполнением должником обязательств и являются справедливыми, достаточными и соразмерными, поскольку в данном случае договорная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Брикс» неустойку по основному долгу в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 165 309 руб. 00 коп., неустойку по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска суд истцу отказывает.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении со стороны истца суд считает несостоятельными, доказательств подтверждающих недобросовестное поведение истца, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «Брикс» расходы по оплате госпошлины 5 750 руб. 70 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (335 232 руб. 98 коп./447 233 руб. 42 коп. х 7 672 руб. 00 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с Коломейского Дана Александровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Брикс» (ИНН <***>) за период с 03.11.2021 по 08.07.2022 неустойку по основному долгу в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 165 309 руб. 00 коп., неустойку по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 750 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина