Дело №2-456/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000506-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Мосоловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S LN 3000 415309 от 26.04.2012, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленных договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежник полное и сокращенные наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100194, 18 руб., из которых основной долг 74938, 24 руб., проценты за пользование на дату уступки – 25255, 94 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S LN 3000 415309 от 26.04.2012 в размере 100194, 18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4005, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.04.2012 ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением, в котором просил выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Unembossed и открыть специальный карточный счет в рублях в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Из заявления следует, что подписав его, ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию.

26.04.2012 ответчиком получена карта MasterCard Unembossed, тем самым Связной Банк (АО) обязательства по предоставлению карты с лимитом кредитования исполнило в полном объеме.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.07.2014 следует, что ответчик пользовался заемными денежными средствами, однако обязательство по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.07.2014 у ответчика образовалась задолженность.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки право требования к ФИО1

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки право требования к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № S LN 3000 415309 от 26.04.2012 по состоянию на дату обращения в суд составляет 100194, 18 руб., из которых основной долг 74938, 24 руб., проценты за пользование на дату уступки – 25255, 94 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 07.12.2020.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 20.05.2025, то есть спустя более 3 лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования истек.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005, 83 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

Судья А.Г. Киекбаева