...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ... г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (договор ...) на общую сумму 78 000 руб. Указанный договор был навязан в рамках кредитного договора, который заключался между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк».
... г. истцом была отправлена претензия ответчику. В претензии было предложено ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме, которые были включены в кредитный платеж. Ответчиком требования по претензии не удовлетворил.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (договор ...). Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик- представитель ООО «Кросс Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ... г. между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля.
В этот же день при оформлении кредита заключен опционный договор ... от ... г., в соответствии с которым, в период действия договора Компания предоставляет Клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», плата по которому составила 78 000 руб. выдан сертификат.
Судом установлено, что истец правом, удостоверенным сертификатом, ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, не воспользовался, в связи с чем, ... г. направил в адрес ответчика ООО «Кросс Ассист» заявление об отказе от опциона и возврате опционной платы. Указанное заявление получено адресатом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
... г. ответчик вернул истцу часть денежных средств за оказание услуг помощи на дорогах в размере 3900 руб., что подтверждается представленным ответчиком платёжным поручением № от ... г..
Таким образом, получив заявление от истца о расторжении с ООО «Кросс Ассист» договора, возврате стоимости оплаченной услуги и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Между тем, доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.
То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о невозвратности опционной премии (статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.
Как усматривается из дела, договор заключен сроком до ... г., заявление о расторжении договора подано истцом до окончания данного срока, через 6 дней после заключения договора (... г.), при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена истцу в полном объеме, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не может быть судом обоснованным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежную сумму в размере 74100 руб. (78000 руб. – 3900 (добровольно оплаченные ответчиком).
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, в связи с расторжением договора, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с ... г. (возврат частично ответчиком денежной суммы 3900 руб. в связи с расторжением договора) удержана сумма 74 100 руб. по ... г. (дата вынесения решения), подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 74100 рублей, с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период.
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 21331,66 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на взысканную сумму, до момента исполнения решения суда, разрешая которое, принимая во внимание, что судом установлена обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, исчисляемые с ... г. по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 47715,83 руб. (74100 + 21331,66 руб. : 2) в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Ответчик не привел никаких доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кросс Ассист» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кросс Ассист» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> ..., паспорт ... выдан ... уплаченную по договору денежную сумму в размере 74100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21331,66 руб., штраф в размере 47715,83 руб.
Взыскать с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 74100 руб. с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решении суда. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Кросс Ассист» ИНН ..., ОГРН ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...