Дело №

УИД: 50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, указанные в досудебном экспертном заключении, на сумму № коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, и далее неустойку за период со дня принятия решения суда по день фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств от суммы №. за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 2,5% от присужденной суммы, в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

Взыскать в пользу МОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: №

Стоимость указанного объекта по договору составила № руб. 45 коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, участник долевого строительства обратился к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

В связи с чем, истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд.

ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки, просил отказать во взыскании астрента, ввиду отсутствия уклонения от исполнения обязательства, при этом если суд придет к выводу об обоснованности требования, то просил ограничить общую сумму неустойки тремя процентами от цены Договора. Также просил установить срок для устранения недостатков не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( часть 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: №.

Стоимость указанного объекта по договору составила № № 45 коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, участник долевого строительства обратился к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: №, условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим и градостроительным регламентам, а также стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru, не соответствует.

Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице №, а именно:

- не допускаются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью ламината более 5 мм;

- не допускаются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью настенной плитки более 3 мм;

- не допускаются дефекты поверхности обоев;

- не допускаются отклонения оконного блока более 1,5 мм на 1 м;

- не допускается наличие пустот под напольной плиткой;

- не допускаются зазоры между смежными изделиями межкомнатного блока более 0,3 мм;

- не допускаются отклонения от горизонтальной и вертикальной плоскости более 1,5 мм на 1 м, а также видимые дефекты поверхности входного блока.

Объем работ указан в приложении № 3 настоящего заключения.

Все выявленные недостатки, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Способ устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, с учетом стандартов застройщика, размещенных на сайте www.samolet.ru, представлен в приложении № 3 настоящего заключения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, Застройщику, в целях устранения строительных недостатков, необходимо совершить следующие действия:

- демонтаж покрытий из досок ламинированных и устройство тех же в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (47,3 кв.м.);

- разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток и устройство новых в ванной комнате, туалете (11,5 кв.м.);

- разборка покрытий полов из керамических плиток и устройство новой в туалете (1,3 кв.м.);

- разборка плинтусов из пластмассовых материалов и устройство тех же в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (50,32 п.м.);

- снятие обоев простых и улучшенных и оклейка новых в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (131,0 кв.м.);

- демонтаж оконных блоков и установкой их же в допустимом уровне на кухне, жилой комнате № 1, № 2 (5 шт.);

- демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,9 кв.м.);

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,9 кв.м.);

- демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки и установка нового в ванной комнате, жилой комнате № 1 (2 шт.);

- демонтаж металлического дверного блока и установка его же в допустимом уровне (1 шт.);

- ремонт металлического дверного блока.

Разумный срок для выполнения работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), определяется согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380 (с изменениями на 26 декабря 2024 года) и должен быть установлен не более 60 календарных дней.

Экспертами также установлено, что истцу необходимо обеспечить доступ на объект (квартиру по адресу: № № <адрес>) и обеспечить доступ к отделке, где выявлен дефект, посредством переноса элементов интерьера.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) по нормам, указанным на сайте Застройщика (ПАО «ГК «Самолет» СТО), составляет № руб. № коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО "СУДЭКСПО", признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО "СУДЭКСПО", приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: №, а именно произвести:

- демонтаж покрытий из досок ламинированных и устройство тех же в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (47,3 кв.м.);

- разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток и устройство новых в ванной комнате, туалете (11,5 кв.м.);

- разборка покрытий полов из керамических плиток и устройство новой в туалете (1,3 кв.м.);

- разборка плинтусов из пластмассовых материалов и устройство тех же в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (50,32 п.м.);

- снятие обоев простых и улучшенных и оклейка новых в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (131,0 кв.м.);

- демонтаж оконных блоков и установкой их же в допустимом уровне на кухне, жилой комнате № 1, № 2 (5 шт.);

- демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,9 кв.м.);

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,9 кв.м.);

- демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки и установка нового в ванной комнате, жилой комнате № 1 (2 шт.);

- демонтаж металлического дверного блока и установка его же в допустимом уровне (1 шт.);

- ремонт металлического дверного блока.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

При определении периода времени, в течение которого данные работы подлежат выполнению, суд учитывает то, что непосредственное выполнение застройщиком работ по устранению недостатков невозможно без предварительного освобождения квартиры от имущества истца в виде бытовой техники и мебели, которую необходимо перенести в какую-либо часть квартиры.

С учетом времени, определенного экспертом, принимая во внимание возможность возникновения непредвиденных обстоятельств, суд находит возможным установить срок для устранения недостатков – 2 (два) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по истечении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

ФИО1 заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда

Заявленный истцом размер судебной неустойки суд считает чрезмерно высоким, несоответствующим компенсационной природе неустойки.

Разрешая требования о взыскании с застройщика неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков, установленной ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитанной за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, далее неустойку со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст. 10 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" было установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. N 1916 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025г. включительно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, соответственно срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, следовательно, указанные требования не подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму денежных средств – 988 709 руб. 19 коп., со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как указано в ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойку за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями ФЗ-214, предусматривающего в себе меру ответственности застройщика за нарушение условий ДДУ, то взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, невозможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 30 000 руб.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов о безвозмездном устранении строительных недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб. из расчета, (30 000 х 5%).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» обязанность в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: №, указанные в Таблице № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения перечня работ:

демонтаж покрытий из досок ламинированных и устройство тех же в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (47,3 кв.м.); разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток и устройство новых в ванной комнате, туалете (11,5 кв.м.); разборка покрытий полов из керамических плиток и устройство новой в туалете (1,3 кв.м.); разборка плинтусов из пластмассовых материалов и устройство тех же в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (50,32 п.м.); снятие обоев простых и улучшенных и оклейка новых в кухне, коридоре, жилой комнате № 1, № 2 (131,0 кв.м.); демонтаж оконных блоков и установкой их же в допустимом уровне на кухне, жилой комнате № 1, № 2 (5 шт.); демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,9 кв.м.); устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в ванной комнате (3,9 кв.м.); демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки и установка нового в ванной комнате, жилой комнате № 1 (2 шт.); демонтаж металлического дверного блока и установка его же в допустимом уровне (1 шт.); ремонт металлического дверного блока.

В случае неустранения недостатков в срок 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.