УИД: 56RS0018-01-2022-007669-54
Дело № 2а-7246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием административного истца ФИО3,
его представителя Бунт А.А.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,
заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 июля 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 6 сентября 2021 года по 21 июля 2022 года. Согласно указанному постановлению размер задолженности по алиментам составил 263 797 рублей 87 копеек. Полагает, что у него отсутствует задолженность по алиментам, с учетом представленных им квитанций. Также ссылается на ошибки в протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2022 года.
Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2022 года, 2 сентября 2022 года незаконными (с учётом уточнений в судебном заседании).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованным лицом – ФИО2
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании административный истец Бунт Д.В и его представитель – Бунт А.А. требования административного искового заявления подержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что постановление является законным и прав административного истца не нарушает.
Заинтересованное лицо ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
На основании статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга N от 23 сентября 2020 года, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ...., ... года рождения, сына ...., ... года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.09.2020 года и до достижения каждым ребенком восемнадцатилетнего возраста.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 6 сентября 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно свидетельству о перемене имени 15.06.2021 года должник ФИО5 сменил фамилию на ФИО3
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года составила 395 385 рублей.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2022 года, задолженность по алиментам за период с 16 сентября 2020 года по 5 сентября 2021 года составила 21762 рубля 62 копейки.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2022 года, задолженность по алиментам за период с 22 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года составила 218 811 рублей 37 копейки.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2022 года, задолженность по алиментам за период с 6 сентября 2021 года по 21 июля 2022 года составила 209 980 рублей 62 копейки.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд данным административным иском 29 июля 2022 года.
При проверке судом расчета задолженности по алиментам установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 учтены 13% НДФЛ за период с 16 сентября 2020 года по 31 августа 2021 год, с 1 августа 2022 по 31 августа 2022 год и суммовой показатель по столбцу указан верно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца. Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что он представил судебному приставу-исполнителю доказательства перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, судом признаются необоснованными, поскольку из представленных судебному приставу-исполнителю и в суд чеков о переводе денежных средств ФИО2 от 24 июня 2022 года на 4000 рублей, от 19 сентября 2021 года на 6000 рублей, от 31 июля 2021 года на 3900 рублей, 30 июня 2021 года, 2 июня 2021 года, 6 мая 2021 года, 2 апреля 2021 года, 3 мата 2021 года, 2 февраля 2021 года, 1 декабря 2020 года, 2 октября 2020 года не следует, что денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по алиментам, назначение платежа в платежных документах не содержится. Кроме того, чеки за июнь, июль, сентябрь 2020 года свидетельствуют о переводе денежных средств до вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, не могут быть зачтены в счет его исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно не учла их при исчислении расчета задолженности по алиментам.
Приведенный судебным приставом-исполнителем расчет судом проверялся и является верным.
Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно определена необлагаемая часть заработка должника, также являются необоснованными, исходя из следующего.
Алименты взыскиваются с сумм заработной платы и иного дохода работника, оставшихся после удержания НДФЛ, за исключением случая, когда задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ (ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ, абз. 1 п. 4 Перечня N 841, абз. 2 п. 1 ст. 210 НК РФ, п. 1.2 разд. I Приложения к Письму ФССП России от 15.09.2016 N 00011/16/85969-АП).
Согласно материалам исполнительного производства заработок должника составил с 1 января 2021 года по 31 августа 2021 года - 14 950 рублей. Таким образом, 1/3 часть заработка за вычетом НДФЛ 13% составит 4335 рублей 50 копеек.
Оснований для иного расчета задолженности не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено, а следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий, (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
В окончательной форме решение принято 14 ноября 2022 года.
Судья: подпись В.В. Линькова