Дело №2а-4088/2022

64RS0045-01-2022-006634-73

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 8, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонной Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 20, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 8 ФИО4, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО5 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 8, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонной Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 20 о признании незаконным решения административного ответчика от 14.04.2022 №2099 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования обоснованы тем, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт №2099 от 14.04.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28019,25 руб., взыскана недоимка в размере 560385 руб., пени в размере 48454,62 руб. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку не учтена реальная стоимость земельных участков по сравнению с рыночными показателями и результатами независимой оценки, копия решения не была получена, не приведены обстоятельства совершения правонарушения, произведен принудительный расчет имущественного налогового вычета. Налоговый орган не вправе оспорить цену земельных участков, согласованную сторонами в договоре купли-продажи, и производить расчет налога исходя из кадастровой стоимости. При рассмотрении административного дела, были уточнены административные исковые требования, ФИО1 просил признать незаконным решение налогового органа от 14.04.2022 с учетом изменений от 20.06.2022, по доначислению неуплаченных налогов в размере 483750 руб., пени в размере 41828,25 руб., штрафа в размере 24181,5 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требований поддержали в полном объеме. Дополнительно указали на неверное применение налоговым органом п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность факта получения ФИО1 дохода в размере, который был учтен налоговым органом при расчете.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком ФИО1 заключены договоры купли-продажи домов и земельных участков.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что стоимость объектов недвижимого имущества (дома, расположенные по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, СНТ «Водолей», д.99; Саратовская обл., Энгельсский р-н, СНТ «Водолей», д. 65, земельные участки с кадастровым номерами 64:38:032301:56, 64:38:032301:29, 64:38:032301:39, 64:38:032301:28, 64:38:032301:27, 64:38:032301:17, 64:38:032301:135, 64:38:032301:127, 64:38:032301:129, 64:38:032301:131, 64:38:032301:52, 64:38:032301:51, 64:38:032301:50, 64:38:032301:49, 64:38:032301:40, 64:38:032301:41, 64:38:032301:42, 64:38:032301:136, 64:38:032301:137, 64:38:032301:133, 64:38:032301:116, 64:38:032301:159, 64:38:032301:104, 64:38:032301:20, 64:38:032301:47, 64:38:032301:101, 64:38:032301:102, 64:38:032301:20, 64:38:032301:24, 64:38:032301:103, 64:38:032301:104, 64:38:032301:96, 64:38:032301:23, 64:38:032301:40, 64:38:032301:105, 64:38:032301:5, 64:38:032301:106, 64:38:032301:108, 64:38:032301:109, 64:38:032301:7, 64:38:032301:110, 64:38:032301:111, 64:38:032301:8, 64:38:032301:42, 64:38:032301:113, 64:38:032301:39, 64:38:032301:76, 64:38:032301:79, 64:38:032301:126, 64:38:032301:128, 64:38:032301:81, 64:38:032301:82, 64:38:032301:125, 64:38:032301:82, 64:38:032301:14, 64:38:032301:17, 64:38:032301:98, 64:38:032301:100, 64:38:032301:115, 64:38:032301:116, ниже кадастровой стоимости.

По итогам проведения проверки подготовлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2022 №290.

Решением от 14.04.2022 №2099 на основании ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены пени, предложено уплатить недоимку, пени, штрафы.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области 20.06.2022 решение Межрайонной Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области от 14.04.2022 №2099 отменено в части доначисления НДФЛ в размере 76635 руб., соответствующим пени и штрафных санкций, на налоговой орган возложена обязанность произвести перерасчет сумм доначисления налога, пени, штрафа.

Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий при наличии правовых оснований, доводы о нарушении прав ФИО1 не нашли своего подтверждения.

По существу доводы административного истца основаны на несогласии с требованиями пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенная норма имеет обязательный характер, предусматривает расчет во всех случаях, когда стоимость определена в размере менее кадастровой стоимости и не зависит от характеристик объектов и рыночных параметров.

На основании изложенного административные исковые требования П.А.НБ. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 8, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонной Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 20, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 8 ФИО4, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 24 августа 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева