Председательствующий – Говоркова Т.А. Дело № 22-707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2023 года, которым

Шадеев М.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 18.12.2006 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 11.04.2007 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28.05.2010 года) к 10 годам лишения свободы, освободившийся 02.06.2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года;

2) 27.02.2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25.02.2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шадеева М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шадееву М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шадеева М.В. под стражей с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 24824 рублей 80 копеек взысканы с осужденного Шадеева М.В..

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 просит приговор изменить, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 извинился перед ним, возместил ущерб в полном объеме, загладил вину, характеризует положительно, в связи с чем просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, явке с повинной и при проверке показаний на месте, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, признан рецидив преступлений, и, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно мотивировав их наличие.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего вида и срока наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.А. Табакаев

Судьи: И.В. Солопова

ФИО2