Дело № 2-58/2025
24RS0051-01-2025-000002-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 19 февраля 2025 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 25 декабря 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по договору № № ответчик также просила истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 25 декабря 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 25 декабря 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 29 марта 2006 года проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Впоследствии истец выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 29 августа 2009 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85913 рублей 10 копеек, не позднее 28 сентября 2009 года, однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 23 декабря 2024 года составляет 85913 рублей 11 копеек. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с 29 марта 2006 года по 23 декабря 2024 года по договору № № от 29 марта 2006 года в размере 85913 рублей 11 копеек; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО2.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседание ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО5 на получение потребительского кредита от 25 декабря 2005 года № №, между АО «Банк Русский Сандарт» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 29 марта 2006 года № №, в соответствии с которым на имя ФИО6 была выпущена карта № №, осуществлялось кредитование открытого на имя ФИО6 счета № №
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, действия Банка по выпуску кредитной карты и открытия банковского счета являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой заключения договора является дата открытия клиенту банковского счета.
ФИО6 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ФИО6 не оспаривается и подтвержден материалами дела.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций и осуществляемых (полостью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). По своему усмотрению банк вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Согласно тарифному плану ТП размер предоставленного кредитного лимита составляет до 40000 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту - 42 % годовых; полная стоимость кредита – 51,10% годовых; беспроцентный период до 55 дней; минимальный размер платежа - 4 %.
Из выписки по счету следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ФИО6
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 85913 рублей 11 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиком по существу не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО6 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по банковской карте, что привело к образованию задолженности в размере 85913 рублей 11 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором, ФИО2 обязана исполнить взятые на себя обязательства.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по Договору о карте № от 29 марта 2006 года определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк высылает Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Пунктом 4.19 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписки, является полной суммой задолженности на дату его вставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписки и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий.
В судебном заседании было установлено, что 29 июля 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» выставлен ФИО6 заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85913 рублей 10 копеек не позднее 28 сентября 2009 года, однако требование банка ФИО6 не исполнено.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям истца начинает исчисляться по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с 29 сентября 2009 года.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, при заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки.
В судебном заседании установлено, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец 29 июля 2009 года сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 85913 рублей 10 копеек в срок не позднее 28 сентября 2009 года, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 начал течь с 29 сентября 2009 года и истекал 28 сентября 2012 года.
В силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из исследованного судом гражданского дела № 2-526/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2006 года общество обратилось к мировому судье (заявление сдано в отделение почтовой связи) 09 апреля 2024 года. 25 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по гражданскому делу о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договор вынесен судебный приказ № 2-526/2024, согласно которого с ФИО6 взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 25 декабря 2005 года, возникшую за период с 25 декабря 2005 года по 05 апреля 2024 года в размере 85913 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 70 копеек. 07 мая 2024 по заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-526/2024 от 09 апреля 2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 25 декабря 2005 года возникшую за период с 25 декабря 2005 года по 05 апреля 2024 года в размере 85913 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 70 копеек, отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09 апреля 2024 года, то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 29 сентября 2012 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (период с 25 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года).
Согласно выписки из лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № от 29 марта 2006 года с 29 марта 2006 года по 23 декабря 2024 года последний платеж был произведен 28 сентября 2009 года, то есть до вынесения судебного приказа.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд только 26 декабря 2024 года (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после окончания срока, предоставленного для исполнения требования, с учетом периода действия судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности следует исчислять с 11 октября 2012 года (с учетом периода с 25 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года), следовательно, на момент обращения истца в суд с иском по рассматриваемому делу срок исковой давности истек. Поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности был им пропущен по уважительной причине, то суд находит, что срок исковой давности истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Кроме того, согласно расчету задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» предъявил задолженность за период с 29 марта 2006 года по 23 декабря 2024 года, то есть более чем за 10 лет со дня заключения Договора о карте.
Принимая во внимание, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования – о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого истцу отказано, то вышеуказанные требования истца также подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и полагает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированно решение изготовлено 21 февраля 2025 года.