УИД № 34RS0002-01-2025-006100-96

дело № 2-4056/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания, указав в обоснование требований, что за налогоплательщиком ФИО4 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 171 566,89 рублей, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога с физических лиц за: 2018 г. по сроку уплаты в сумме 17 591.69 рублей, 2020 г. в сумме 20 727 рублей, 2021 г. в сумме 20 727 рублей, 2022 г. в сумме 20 727 рублей, 2023 г. в сумме 20 727 рублей, земельного налога за 2019 г. в сумме 603 рубля, 2020 г. в сумме 603 рубля, 2021 г. в сумме 328 рублей, 2022 г. в сумме 328 рублей, 2023 г. в сумме 328 рублей, а также пени.

На исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные документы в отношении ФИО4 на общую сумму 111 785,14 рублей.

Ответчик и должник ФИО4 имеет доход за 2024 г. в среднем 18 000 рублей, в его собственности находится земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> транспортные средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

У ФИО4 9 июля 2005 г. зарегистрирован брак с ФИО6, за которой зарегистрировано имущество – <адрес> в <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3: транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>) зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие стороны, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак за актовой записью №, после чего ФИО14 присвоена фамилия ФИО8.

За налогоплательщиком ФИО2 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 171 566,89 рублей, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога с физических лиц за: 2018 г. по сроку уплаты в сумме 17 591.69 рублей, 2020 г. в сумме 20 727 рублей, 2021 г. в сумме 20 727 рублей, 2022 г. в сумме 20 727 рублей, 2023 г. в сумме 20 727 рублей, земельного налога за 2019 г. в сумме 603 рубля, 2020 г. в сумме 603 рубля, 2021 г. в сумме 328 рублей, 2022 г. в сумме 328 рублей, 2023 г. в сумме 328 рублей, а также пени.

В отношении ФИО4 инспекцией приняты следующие меры взыскания: в соответствии со ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 13537.46 рублей (по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 12071.19 рублей).

На основании указанного исполнительного документа, Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции задолженности в сумме 13537.46 рублей (по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 12071.19 рублей).

В соответствии со ст. 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда в отношении ФИО4 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-82-978/2022 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 21404.65 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции задолженности в сумме 21404.65 рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда в отношении ФИО4 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-82-3893/2022 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 18568.40 рублей, остаток задолженности составляет 17785.09 руб.

На основании указанного исполнительного документа, Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции задолженности в сумме 18568.40 рублей (по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 17785.09 рублей).

В соответствии со ст. 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда в отношении ФИО4 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-82-262/2024 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 38628,19 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции задолженности в сумме 38628.19 рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда в отношении ФИО4 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-82-812/2024 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 21 896,02 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу инспекции задолженности в сумме 21896.02 рублей.

Итого, на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные документы в отношении ФИО4 на общую сумму 111785.14 рублей.

Ответчик и должник ФИО4 имеет доход за 2024 г. в среднем 18 000 рублей, в его собственности находится земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> транспортные средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО6, за которой зарегистрировано имущество – <адрес> в <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО4 денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед истцом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письма (уведомления), согласно которым ФИО4 предложено в пятнадцатидневный срок принять меры по погашению задолженности, а ФИО5 предложено в срок не более 15 календарных дней, рассмотреть вопрос о приобретении 1/2 доли должника в совместном имуществе <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована 20 февраля 2013 г.) по рыночной стоимости, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга.

Таким образом, указанные транспортное средство и квартира приобретены супругами Е-выми в период брака, а значит, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств того, что ФИО5 имеет возражения против выдела доли должника ФИО4, суду не представлено.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела доказано наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств ФИО4 перед кредитором, отсутствие дохода, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части – суд полагает признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако выделить долю ФИО4 для обращения взыскания только в отношении имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку именно это имущество по своей стоимости отвечает требованиям соотносимости с размером задолженности.

По указанным обстоятельствам суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований относительно выдели доли ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, и обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 следующее имущество: транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Выделить 1/2 долю ФИО4 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО4 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество ФИО4 в виде транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчиков.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 ФИО18 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) и ФИО1 ФИО19 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) имущество: транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № квартиру по адресу: <адрес>.

Выделить 1/2 долю ФИО1 ФИО20 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 ФИО21 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) и ФИО1 ФИО23 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30 октября 2025 г.

Судья А.В. Агарков