Решение по делу № 2-6621/2025 от 18.11.2025 - о признании приобретшей право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Дело № 2-6621/2025 28 октября 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2025-003570-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 о признании приобретшей право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, согласно которому просила признать ФИО1 приобретшей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как наниматель, вместе с <данные изъяты> ФИО5 (ФИО5) Н. получил ордер на право вселения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> года истец была вселена ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя, где проживает по настоящее время. В то же время, <данные изъяты> ФИО6 не вселилась по месту регистрации, проживает по иному адресу. <данные изъяты> в спорной квартире также была прописана несовершеннолетняя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель истца ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика в лице Администрации Невского района Санкт-Петербурга, а также представитель третьего лица в лице СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, допросив свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по правилам статьи 39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» по Форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты>. В спорной квартире зарегистрированы также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

В качестве основания для регистрации и проживания в спорном жилом помещении изначально послужил Ордер РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены: ФИО4, ФИО2

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела справке Формы № СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на момент ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. В спорной квартире истец никогда регистрации не имела.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно статьям 3, 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения.

В соответствии со статьей 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В силу части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, согласно которым с необходимой достоверностью суд смог бы установить волеизъявление ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также иных членов семьи нанимателя, по вселению истца в качестве их члена семьи.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу судом по ходатайству истца допрошены свидетели <данные изъяты> которые пояснили суду, что ФИО2 в квартире не видели, в квартире с момента регистрации брака проживали супруги К-вы, ответчик препятствовала ФИО4 в приватизации спорного жилого помещения.

Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом был допрошен свидетель со стороны ответчика <данные изъяты> которая указала на то, что ФИО4 не приватизировал квартиру для того, чтобы она осталась <данные изъяты> которая включена в ордер, <данные изъяты>. <данные изъяты> (ФИО2) не вселяться в квартиру, чтобы не делать из двухкомнатной квартиры коммунальную квартиру и не обострять отношения.

Данные показания свидетелей с обеих сторон не входят в противоречие с тем, что истец не была включена в качестве члена семьи нанимателя в правоустанавливающие документы на жилое помещение, а также не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

При этом, истец включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. От прав на жилое помещение по указанному адресу она не отказывалась по указанному адресу.

Следует учесть, что согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, в совокупности с положениями статей 69, 70 ЖК РФ необходимым условием для признания законным вселение другого лица в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Как усматривается из материалов дела, ответчики были зарегистрированы в квартире по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя, наниматель за весь период совместного проживания с истцом не предпринял попыток узаконить фактическое проживание истца в квартире в качестве члена его семьи, <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты>.

Суд считает необходимым указать на то, что с требованиями, о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением как в период фактического совместного проживания, так и с <данные изъяты> ФИО4 и ФИО1 не обращались, данных о наличии таких препятствий не имеется, попыток зарегистрироваться в спорные помещения не предпринимала, иск в суд о восстановлении нарушенных прав до своей кончины ФИО4 не предъявлял, иного в материалы дела не представлено.

В свиязи с выше изложенным, учитывая правовую позицию Администрации Невского района Санкт-Петербурга, отраженную в отзыве на иск, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания ФИО1 приобретшей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Доводы стороны истца о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, также не основаны на законе.

Как установлено судом из пояснений сторон и показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО2 (ответчик) была зарегистрирована в квартиру по обоюдному согласию <данные изъяты>, следовательно, по правилам статьи 20 ГК РФ, приобрела право пользования жилым помещением по праву <данные изъяты>

Проживать в квартире совместно с семьей отца ответчик не имела возможности, кроме того, сам наниматель не высказывал желания совместного проживания дочери в квартире, где он проживал с ФИО1, и возможного возникновения негативного отношения между проживающими в квартире.

При таком положении, суд полагает, что непроживание ответчицы в спорной квартире является вынужденным как в период до достижения ею возраста совершеннолетия, так и после наступления 18 – летнего возраста.

Принимая во внимание, что ответчик имела постоянную регистрацию, включена в ордер на жилое помещение, она была вправе произвести регистрацию дочери в указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, регистрация ответчиков в квартире носит законный характер, более того, ответчики заключили договор социального найма на указанное жилое помещение, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, не приобретшими право пользования жилым помещением правовых оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года