Дело № 2-1773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Миасс, Челябинская область, Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 846480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11665 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 2020 года по 2021 год перевел денежные средства на лицевой счет ФИО2 в размере 1 336 480 руб., из которых 490 000 руб. возвращено ответчиком. 26.04.2022 года направлено уведомление о возврате долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.06.2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены. Истец ФИО1 просит рассматривать в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 - ФИО4 ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, считает их необоснованными.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считает их необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований(юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 29.06.2020 года по 01.03.2021 года были совершены операции по переводу денежных средств с банковской карты №***НОМЕР держателем которой является ФИО2 на счет ФИО1 в размере 490000 руб..

В период с 05.08.2021 года по 18.10.2021 года на банковскую карту №***НОМЕР, держателем которой является ФИО2, истцом ФИО1 были осуществлены переводы на сумму 1 336 480 руб..

Данные обстоятельства сторонами, третьими лицами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (т.1 л.д.11-24.,43(диск с выпиской по счету), 75(диск с выпиской по счету)).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 незнакомы. ФИО2 получала банковскую карту, которую по просьбе П-вых предоставила последним для использованиями ими в личных целях.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что банковская карта, принадлежащая ФИО2, была предоставлена ему в пользование. Данная карта привязана к телефону его супруги ФИО3. По договоренности ФИО1 на данную карту осуществлял переводы денежных средств, который предназначались для приобретения товара. ФИО2 указанной картой, денежными средствами не пользовалась.

Из представленных в суд счетов, платежных поручений, справок по операциям, а также скриншотов электронной переписки ФИО1 и ФИО3 через мобильное приложение WhatsApp, посредством сотовой связи, с абонентом, поименованным в телефоне «ФИО1» следует, что перечисление сумм со стороны ФИО1 производилось на указанный ФИО3 счет, на счет ФИО2 по телефону НОМЕР, абонентом которого является ФИО3. Указанные переводы осуществлялись для покупки и поставки ФИО3 товаров, а именно по сделкам, сторонами которых являлись ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д.147-252, т.2 л.д.1-104).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в ходе обозрения судом в судебном заседании мобильного приложение WhatsApp, в отношении абонента, поименованным в телефоне «ФИО1», на мобильном телефоне андроид марки «Redmi Note 8T», представленным ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он осуществлял перевозку товара (холодильника, стиральной машины) от ФИО3 к ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 на основе доверительных, семейных отношений сложились отношения по предоставлению и использованию банковской карты, реквизитов ее счета с целью осуществления переводов денежных средств во исполнения договорных обязательств по сделкам между ФИО1 и ФИО3.

В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из пояснений представителя ответчика ФИО6, следует, что в период с 29.06.2020 года по 01.03.2021 года, т.е. до момента осуществления переводов ФИО1(первый перевод осуществлен 05.08.2021 года), ФИО2 не имела денежных средств для осуществления переводов в сумме 490 000 руб. на имя истца. И в последующем при переводе денежных средств ФИО1 не обогатилась, поскольку лично денежные средства не получала, распоряжался денежными средствами ФИО3.

Предоставление ФИО1 возможности использовать банковский счет для расчета с контрагентом не может служить безусловным доказательством увеличения имущества ФИО2.

Фактически истцом совершено несколько последовательных перевода денежных средств на счет ответчика в течение 2020-2021 года.

Неоднократность перечислений денежных средств в разное время, разными суммами на счет ответчика из разных банков, указание при совершении платежей не только анкетных данных получателя денежных средств, но и номер карты получателя (номер телефона), а также неоднократность совершение платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает и фактическую ошибку со стороны истца.

Из пояснений представителя истца ФИО4, письменных пояснений самого ФИО1 следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились долгосрочные финансовые отношения, денежные средства предоставлялись в долг.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, по делу установлено, что каких-либо юридически оформленных обязательств у истца и ответчика не было. Передача денежных средств со стороны истца носила добровольный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности у другой стороны.

При этом, неоднократно перечисляя денежные средства в течение 2020-2021 гг., истец имел возможность урегулировать с ответчиком оформление договорных отношений, однако, он с такими требованиями к ответчику не обращался, продолжая производить платежи в отсутствие заключенного договора.

Из анализа представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений по сделке между ФИО3 и ФИО1.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2022 г.