89RS0004-01-2025-004608-84

Дело № 2-199/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – АО «ТБанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2018 между ФИО3 и АО «Банк» был заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>. Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 01.03.2025. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 72 590 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 14-6).

Определением суда от 07.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 224-225).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме, включая расходы по госпошлине.

Третье лицо ФИО3 поддержал пояснения ответчика ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27 <суммы изъяты>, карта <суммы изъяты> (т. 1 л.д. 51).

Как следует из заявления-анкеты, поданной и подписанной ФИО3, он был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами, понимал их и обязался их соблюдать.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 рублей; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 29 % плюс 290 рублей; минимальный платеж составляет не более 8 % задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (т. 1 л.д. 64).

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты. Его составными частями являются Заявление - Анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

01.05.2025 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <суммы изъяты>, выданного отделом загс г. Новый Уренгой службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа 04.03.2025 (т. 1 л.д. 103).

При жизни обязательства по указанному договору кредитной карты ФИО3 исполнены не были.

В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 72 590 рублей 47 копеек, из которых: 69 808 рублей 96 копеек - основной долг, 2 781 рубль 51 копейка – проценты (т. 1 л.д. 12), в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) – дочерью ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ГАЗ 3102, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <суммы изъяты>.

29.10.2025 нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой ФИО4 ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше автомобиль (т. 1 л.д. 122).

Кроме того, из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на судебный запрос следует, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплата которых прекращена с 01.04.2025 в связи со смертью получателя. Неполученная сумма пенсии в размере 47 433 рубля 52 копейки и неполученная сумма ЕДВ в размере 4 102 рубля 24 копейки, за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 была выплачена в апреле 2025 года по заявлению ФИО1 (т. 2 л.д. 1-2).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то она должна нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 с момента открытия наследства обязана была уплачивать АО «ТБанк» сумму основного долга и проценты по заключенному наследодателем кредитному договору. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергнуто самим ответчиком, данную обязанность она не исполняла.

Стоимость унаследованного ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 имущества на момент смерти наследодателя составляет:

– рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 3102, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2008 года выпуска, на момент смерти наследодателя, составляет 230 320 рублей (т. 1 л.д. 133-140);

– неполученная сумма пенсии ФИО3 в размере 47 433 рубля 52 копейки и неполученная сумма ЕДВ в размере 4 102 рубля 24 копейки.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО5, составляет 281 855 рублей 76 копеек (из расчета: стоимость автомобиля 230 320 рублей + неполученная пенсия в размере 47 433 рубля 52 копейки + неполученная сумма ЕДВ в размере 4 102 рубля 24 копейки).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2025 составляет 72 590 рублей 47 копеек, в том числе: 69 808 рублей 96 копеек – основной долг, 2 781 рубль 51 копейка – проценты (т. 1 л.д. 12, 38-42).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 по долгам наследодателя ФИО3, превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на 15.09.2025, признаёт его верным. Расчёт истца, не был опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО3, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 рублей (л.д.10).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» составит: 72 590 рублей 47 копеек (в счёт долга по договору) + 4 000 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 76 590 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от 17.11.2025, а также ответом Банка на судебный запрос об отсутствии по состоянию на 25.12.2025 задолженности по договору <суммы изъяты> (т. 2 л.д. 8, 21, 25), Банк от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца всю заявленную к взысканию сумму – 76 590 рублей 47 копеек, однако, решение исполнению не подлежит ввиду удовлетворения исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) 76 590 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 47 копеек.

Настоящее решение суда исполнению не подлежит ввиду удовлетворения исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Председательствующий: