УИД 78RS0011-01-2025-000980-08

Дело №2-2077/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 января 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательства предоставить кредит в размере 2 259 734 рублей, согласно тарифам банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 11% годовых, сроком до 09.01.2030 года. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит был обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковой универсал; марка, модель – GEELY, TUGELLA; год выпуска – 2022; VIN – №. Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику кредит в размере 2 259 734 рублей, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 939 146 руб. 64 коп., из них: по кредиту – 1 863 832 руб. 82 коп., проценты 71 010 руб. 12 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 2 570 руб. 97 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 732 руб. 73 коп. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № №, в случае несвоевременного возврата заемных средств, ПАО «Банк Уралсиб» имеет право взыскать с заемщика неустойку. В связи с образованием просроченной задолженности, согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» 17.12.2024 направил ФИО1 ФИО, уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В виду изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просило суд взыскать с ФИО1 ФИО задолженность по кредитному договору № в размере 1 939 146 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 05.01.2023 с учетом фактического погашения за период с 22.10.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – Легковой универсал GEELY TUGELLA, 2022 года выпуска, VIN – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 931 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации, аналогичному адресу месту жительства, указанному в договоре, однако за их получением по извещениям не явился. Сведениями об ином адресе суд не располагает, сведения об уведомлении ответчиком кредитора об изменении адреса места жительства не представлены.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из предусмотренной пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что что 05 января 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательства предоставить кредит в размере 2 259 734 руб. для приобретения транспортного средства GEELY TUGELLA, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.01.2030 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых. Возврат кредитных денежных средств предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в размере 38 690 руб. по 5 числам каждого месяца (л.д.55-59). Договор был заключен в том числе в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 04.06.2019. (л.д.60-64)

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику кредит в размере 2 259 734 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик допускает нарушение условий договора, не вносит платежи в достаточном объеме, с 15.10.2024 платежи не производятся, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***>, в случае несвоевременного возврата заемных средств, ПАО «Банк Уралсиб» имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В связи с образованием просроченной задолженности, согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» 17.12.2024 направил ФИО1 ФИО, уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств на его счете образовалась задолженность по кредиту в размере 1 939 146 руб. 64 коп., состоящая из суммы основного долга по кредиту 1 863 832 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 71 010 руб. 12 коп, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 2 570 руб. 97 коп., неустойка начисленная в связи с нарушениями сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 732 руб. 73 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, основан на условиях кредитного договора на данных выписки по счету, в которой отражены сведения о совершенных платежах.

В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Ответчик возражений по размеру задолженности не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Представленные истцом доказательства и обоснованность требований не поставлены под сомнение и не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - в сумме 1 939 146 руб. 64 коп., исходя из представленного истцом расчета.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом: транспортное средство – тип легковой универсал; марка, модель – GEELY, TUGELLA; год выпуска – 2022; VIN – №.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора. Предмет залога остается во владении заемщика – ФИО1 ФИО, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Истцом было подано соответствующее уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 11.01.2023

В соответствии с частью 1 статьи 334, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает, что определение начальной продажной стоимости имущества по рыночным ценам на дату исполнения решения суда будет направлено на защиту интересов сторон.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт ....) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору № от 05.01.2023 в сумме 1 939 146 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 391 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт ....) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН ....) проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 05.01.2023 с учетом фактического погашения за период с 22.10.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – Легковой универсал GEELY TUGELLA, 2022 года выпуска, VIN – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Решение может быть обжаловано Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....