УИД 77RS0005-02-2024-015294-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/196-540562401И от 30.12.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 196 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: адрес, городской адрес, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3». Участником долевого строительства произведена оплата стоимости объекта строительства. 28.07.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе приемки квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта от 14.10.2024 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил в удовлетворении требований отказать; в случае удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства взыскать с ответчика сумму, не превышающую 3 (три) процента от пены ДДУ; отказать во взыскании неустойки и штрафа; в случае признания требования обоснованным, взыскать штраф не более 5 % от присужденной судом суммы, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности; снизить размер судебных расходов; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/196-540562401И от 30.12.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 196 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: адрес, городской адрес, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3».

Участник долевого строительства произвел оплату стоимости объекта строительства, что не оспаривалось сторонами.

28.07.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе приемки объекта выявлены недостатки, что подтверждено актом осмотра и устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта ИП фио от 14.10.2024 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Определением суда от 17.02.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, Имеются недостатки в том числе такие как, указанные в экспертном заключении 14 октября 2024 г., составленном ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ Эксперт» в отношении объекта договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/ И1/196-540562401И от 30.12.2022.

Перечень недостатков (дефектов) представлен в Таблице № 2 и Приложении № 2 заключения.

Характер и расположение дефектов позволяют эксперту сделать вывод о том, что они не носят эксплуатационный характер. В Таблице № 2 заключения имеются недостатки, в том числе такие как перечислены в передаточном акте от 28 июля 2024 г. по договору участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/196-540562401И от 30.12.2022. Перечень недостатков представлен в Таблице №2.

Характер недостатков (дефектов) и причины их возникновения представлен в Таблице № 2 заключения. Дефекты, носящие эксплуатационный характер экспертом не учитывались при расчетах и в Таблице № 2 заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца денежных средств, суд учитывает положения ч.4 ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", которыми предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости устранения недостатков подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Данный размер компенсации соответствует положениям закона и не противоречит условиям договора.

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время. Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что решение суда не будет исполнено ответчиком своевременно. Суд соглашается с позицией ответчика, что неограниченная неустойка может привести к неосновательному обогащению истца, который может длительное время не предоставлять исполнительный лист для взыскания, что приведет к значительному увеличению цены взысканных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участника долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в адрес ответчика 28.07.2024 была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, то есть в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд в порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы произведенные в связи с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма Данные расходы подлежат взысканию, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В порядке ч. 6 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес в пользу ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года