Решение по делу № 2-1388/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1388/2025 11 сентября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-001099-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 30.04.2024 по 29.02.2025 года в размере 542 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01.03.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 3,5 % от суммы займа в месяц, штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.05.2024 года по 25.03.2025 года в размере 598 000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 26.03.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50405 рублей. также просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 800 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Из п. 1 Договора следует, что Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до 29.01.2025 года. На основании п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется Заёмщику по целевому назначению – для начала осуществления Заёмщиком предпринимательской деятельности. При этом Заёмщик подтверждает, что в независимости от наличия или отсутствия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя или иного зарегистрированного статуса субъекта предпринимательской деятельности - он получает сумму займа в целях фактического осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, для сторон договора и для третьих лиц нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе) не распространяются на возникшие в связи с заключением настоящего договора правоотношения. Также Ответчик по состоянию на 04.09.2024года состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. В п. 3 договора указано, Сумма займа, указанная в п. 1 Договора, предоставляется заёмщику наличными денежными средствами. Подписывая настоящий договор, заёмщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора. Как следует из п. 4 Договора, за пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Займодавцам 3,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего Договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. В п. 5 Договора указано, что уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «29» числа каждого месяца срока действия Договор. В п. 7 Договора прописано, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов Заёмщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств. В п. 10 Договора указано, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имуществ, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже, назначение – жилое, площадь 23 кв.м, кадастровый (или) условный номер №. Ипотека на квартиру зарегистрирована Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 9 Договора следует, что в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более, чем на 10 календарных дней, Займодавцы вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ИП ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил снизить размер требований ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами до размера процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Также просил снизить размер требований о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества до 240 000 рублей и отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. Кроме того просил отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в виде недвижимого имущества. Указал на то, что ФИО2 в период заключения договора займа находился в крайне тяжелом финансовом положении, был вынужден находиться в поиске средств к существованию. Заключая данный Договора, Ответчик, фактически, не имел возможности корректировать договорные условия. Истец, понимая тяжесть положения Ответчика, воспользовался безвыходностью ситуации и намеренно предложил к заключению Договор на заранее невыполнимых условиях. Процентная ставка по договору займа составляет 42 %, что более чем в 2,5 раза ключевой ставки Банка России на тот же период в размере 16%. В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Предпринимательской деятельностью ФИО2 не занимается и не планировал заниматься, денежные средства занимал для личных нужд, в связи с чем подразумевает распространение на данный договор норма Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе). Максимальный размер штрафа за нарушение сроков выплаты процентов по договору составляет 240 000 рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заёмодавец и /или Залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель и /или Залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 коп., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора) (л.д. 15).

Пунктом 2 Договора установлено, что сумма займа предоставляется Заёмщику по целевому назначению - для начала осуществления Заёмщиком предпринимательской деятельности. При этом Заёмщик подтверждает, что в независимости от наличия или отсутствия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя или иного зарегистрированного статуса субъекта предпринимательской деятельности - он получает сумму займа в целях фактического осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, для стон договора и для третьих лиц нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе) не распространяются на возникшие в связи с заключением настоящего договора правоотношения.

В п. 3 договора указано, Сумма займа, указанная в п. 1 Договора, предоставляется заёмщику наличными денежными средствами. Подписывая настоящий договор, заёмщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора.

Как следует из п. 4 Договора, за пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Займодавцам 3,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего Договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В п. 5 Договора указано, что уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «29» числа каждого месяца срока действия Договор.

В п. 7 Договора прописано, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов Заёмщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

В п. 10 Договора указано, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имуществ, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже, назначение – жилое, площадь 23 кв.м, кадастровый (или) условный номер №

Ипотека на квартиру зарегистрирована Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны оценили предмет залога в 3 800 000 рублей 00 коп. (п. 16 Договора).

Из п. 9 Договора следует, что в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более, чем на 10 календарных дней, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО2 доказательства возврата займа в установленный договором срок суду не представлены.

Таким образом, поскольку суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа установленным, приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1500000 руб. 00 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 30.04.2024 по 28.02.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 и взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 30.04.2024 по 28.02.2025 года в размере 542 500 рублей (1500000 рублей * 3,5 % =52 000 руб. * 10 мес. просрочки =525000 рублей + 17500 рублей остаток процентов за период с 30.04.2024 по 29.05.2024). Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 3,5% ежемесячно, начисляемые на сумму долга, начиная с 01 марта 2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование займом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о завышенных процентах за пользование займом суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 г.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Исходя из буквального толкования положения статьи следует сделать вывод, что ростовщическими проценты признаются проценты, в случае если они минимум два раза превышают размер обычно взимаемые в подобных случаях проценты и могут быть снижены до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентной ставки, установленной договором, заключенным между сторонами 29.01.2024 года, со сроком возврата займа 29.01.2025, составляет 42% годовых.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 года, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов) в 1 квартале 2024 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов с обеспечением в виде ипотеки составляли 15,940% годовых, предельные – 21,253% годовых.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, процентная ставка, установленная договором займа, заключенным между сторонами, не превышает больше чем в два раза предельные ставки, установленные для вышеуказанных финансовых организаций, в связи с чем правовых оснований для применения в данном случае положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения договорных процентов, у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности в размере 2% ежедневно, начиная с 30.05.2024 по 25.03.2025 года и с 26.03.2025 года до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также компенсационного характера неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штраф за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 года в сумме 299 000 рублей 00 коп. и штраф за период с 26.03.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки от суммы займа.

Взыскание с ответчика штрафа в указанном размере учитывает конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа с залогом доли квартиры.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 50405 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 30.04.2024 по 28.02.2025 года в размере 542 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01.03.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 3,5 % от суммы займа в месяц, штраф за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 года в размере 299 000 рублей, штраф за период с 26.03.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50405 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.