№ 2- 4143/2025
УИД: 26RS0001-01-2025-006442-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО-Оглы, ФИО о взыскании ущерба,
установил:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата в 19 часов 20 минут на 259 км + 700 автодороги Ростов-на-Дону (от М4-Дон) - Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству LADA KALINA, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
Факт произошедшего ДТП, его время и место, обстоятельства случившегося, а также вина водителя были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению на момент ДТП транспортное средство ГАЗ 3302, регистрационный знак № принадлежит ФИО и находилось под управлением ФИО У ФИО и ФИО отсутствовал полис ОСАГО.
Для определения размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от дата стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA, № составляет 415795 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 415795 руб., расходы по удостоверению доверенности 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500 руб., почтовые расходы в размере 182 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12895 руб., моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено и следует из материалов дела, дата в 19 часов 20 минут на 259 км + 700 автодороги Ростов-на-Дону (от М4-Дон) - Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA KALINA, г/н №, под управлением ФИО на праве собственности и транспортного средства ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО
Собственником автомобиля LADA KALINA, г/н №, является истец ФИО.
Собственником автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, является оответчик ФИО
Факт виновности ответчика ФИО в указанном выше ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от дата.
Гражданская ответственность истца застрахована в ВСК Страховой дом полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.
Для определения размера нанесенного ущерба истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA, г/н №, составляет 415795 рублей.
Указанное заключение оценщика суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Таким образом, обстоятельства ДТП, размер ущерба, а также вина водителя ФИО, выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба,, следовательно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 415795 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату независимого оценщика в размере 13500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.03.2025. Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 895 руб. и понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовых услуг в размере 182 рубля.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 895 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 182 рубля, расходов на оплату услуг оценщика в размере 13500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ФИО ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, действиями ответчиков, в виде утраты транспортного средства, нарушены имущественные права истца.
Основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ), также отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) в солидарном порядке с ФИО-оглы (паспорт иностранного гражданина №) и ФИО (паспорт №) ущерб в размере 415795 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 13500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 182 рубля.
Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) в равных долях с ФИО-оглы (паспорт иностранного гражданина №) и ФИО (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12895 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.09.2025.
Судья А.А. Рогова