Дело № 2-398/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000194-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 30 октября 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 11 февраля 2022 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1204286217. Составными частями данного договора являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть ООО МК «МигКредит» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

29 января 2023 г. ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору потребительского займа № 1204286217 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № Ц51.

На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 составила 142 626 руб. 26 коп., из которых: 69 659 руб. 51 коп. – основной долг, 55 901 руб. 95 коп. – проценты, 17 064 руб. 80 коп. – штрафы.

На основании изложенного истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 11 февраля 2022 г. № 1204286217 за период с 09 апреля 2022 г. по 29 января 2023 г. в размере 92 155 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278 руб. 79 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не признала, не оспаривая факта получения денежных средств по договору потребительского займа от 11 февраля 2022 г., просила уменьшить размер процентов, ссылаясь на их завышенный характер.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «МигКредит» с заявление о предоставлении потребительского займа, на следующих условиях: сумма займа 75 000 рублей, срок пользования займом 24 недели. В данном заявление ФИО1 выразила согласие на заключение договора добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «Космовизаком», а также договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с «ЕЮС» (л.д.19).

11 февраля 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен договор займа № 1204286217, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 79 740 рублей на срок до 29 июля 2022 г., полная стоимость займа 88 995 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 14 062 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 14 053 руб. 29 июля 2022 г.

Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка 363,905%, с 100 дня по 113 день 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка 363,905%, с 128 дня по 141 день ставка 363,905%, с 142 дня по 155 день ставка 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка 363,905%, (пункт 4 договора займа).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) клиентом условий договора займа кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора займа).

Согласно пункту 17 договора займа заем предоставляется путем перечисления части суммы займа в размере 2500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев; части суммы займа в размере 1440 руб. ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалификационную помощь по отмене транзакций; части суммы займа в размере 800 руб. ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; части суммы займа в размере 75 000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (л.д.16-17).

Условиями договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору полностью или частично любому третьему лицу без согласия заемщика.

Обязательства по договору займа № 1204286217 кредитором ООО МФК «МигКредит» исполнены в полном объеме путем перечисления заемщику ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными ООО «ЭСБиСи Технологии» (л.д.21-22), а также путем перечисления денежных средств в размере 2500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, что подтверждается страховым полисом-офертой серии № (л.д.20), путем перечисления денежных средств в размере 1440 руб. ООО «Космовизаком», что подтверждается сертификатом на квалификационную помощь по отмене транзакций (л.д.21), путем перечисления денежных средств в размере 800 руб. ООО «ЕЮС», что подтверждается сертификатом на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку (л.д.18 об.).

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 07 апреля 2025 г. сведения об обращении ФИО1 о выплате страхового возмещения по страховому полису-оферте серии № отсутствуют (л.д.59).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают заключение сторонами договора займа, исполнение ООО МФК «МигКредит» обязательств по предоставлению ответчику ФИО1 займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

29 января 2023 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц51, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 11 февраля 2022 г. №1204286217, заключенному с ФИО1 в размере 142 626 руб. 26 коп. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 7-12, 15 об.).

29 января 2023 г. ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 15).

16 ноября 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование ООО «АйДи Коллект» на полное фирменное наименование общества: ООО ПКО «АйДи Коллект».

22 августа 2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия <ФИО> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 147 905 руб. 05 коп.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскано 44 170 руб. 52 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», с учетом взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 11 февраля 2022 г. № 1204286217 составляет 92 155 руб. 74 коп., из которых: 69 659 руб. 51 коп. – основной долг, 5431 руб. 43 коп. – проценты, 17 064 руб. 80 коп. – штраф.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности в части размера основного долга и процентов за пользование займом, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского микрозайма.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 290,219%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «МигКредит» ФИО1 в сумме 79 740 руб. на срок до 29 июля 2022 г., установлена договором займа в размере 88 995 руб. с процентной ставкой 363,905% годовых.

В этой связи, установление ставки в размере 363,905% годовых соответствует указанным значениям и не превышает предельное значение.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 договора займа от 11 февраля 2022 г. № 1204286217 в случае ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) клиентом условий договора займа кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Из расчета представленного истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» следует, неустойка (штраф) начислена за период с 11 марта 2022 г. по 29 января 2023 г., исходя из ставки установленной договором - 0,1% в день (л.д.23 об.), однако в период с 11 марта 2022 г. по 29 июля 2022 г. также были начислены проценты за пользование займом, что противоречит положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора займа от 11 февраля 2022 г. № 1204286217.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления № 497 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных выше положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44, неустойка (пени) за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению.

В связи с изложенным, судом произведен расчет неустойки (штрафа), исходя из ставки 20% годовых, а также с учетом периода моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., и составляет 6029 руб. 64 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Дней

Дней в году

Формула

Неустойка

79 740

11.03.2022-31.03.2022

20

365

79 740х20/365х20%

873, 86

79 740

02.10.2022-31.12.2022

90

365

79 740х90/365х20%

3932,38

79 740

01.01.2023-29.01.2023

28

365

79740х28/365х20%

1223,40

В данном случае сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом и штрафных санкций соответствует условиям заключенного договора, не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на день заключения договора займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) (пункт 75).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки (6029 руб. 64 коп.) и размер суммы основного долга (69 659 руб. 51 коп.), а также учитывая, что ответчик в судебное заседание доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду того, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженности по договору займа № 1204286217 от 11 февраля 2022 г. в размере 81 120 руб. 58 коп., из которой сумма основного долга в размере 69 659 руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере 5431 руб. 43 коп., неустойка (штраф) в размере 6029 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 5279 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями №4036 от 14 февраля 2025 г. (л.д.6), №5716 от 02 марта 2023 г. (л.д.14), №311 от 5 июля 2024 г. (л.д. 31).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи иска.

Требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены частично, в этой связи в его пользу с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4000 руб.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования были уменьшены с 142 626 руб. 26 коп. до 92 155 руб. 74 коп., то истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1279 руб. 52 коп. (5279 руб. 52 коп. (сумма уплаченной истцом государственной пошлины) - 4000 рублей (сумма, взысканная с ответчика в пользу истца) в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп., в подтверждении оплаты истцом указанных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от 23 июля 2024 г.

Указанные почтовые расходы суд считает разумными, необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поэтому заявленная истцом сумма таких расходов в размере 74 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления в Ковылкинский районный суд Республики, поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате почтовых расходов и их размер, не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1204286217 от 11 февраля 2022 г. в размере 81 120 рублей 58 копеек (восемьдесят одна тысяча сто двадцать рублей пятьдесят восемь копеек), а также 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек (семьдесят четыре рубля сорок копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 г.

Судья А.А. Косолапова