Решение по делу № 2-760/2022 от 27.12.2023 - о восстановлении нарушенных прав потребителей.

Дело № 2-760/2022

УИД: 66RS0036-01-2023-000784-24

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретарях судебного заседания Хаснутдиновой Т.А., Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о восстановлении нарушенных прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети») о восстановлении нарушенных прав потребителей, в котором просили обязать ГУП СО «Газовые сети» внести исправления в документацию по строительству газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №-ПИР с учетом нормативных документов по газификации жилых домов.

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора № ПИР ГУП СО «Газовые сети» обязалось по заданию ФИО1 осуществить разработку рабочего проекта внутреннего газоснабжения и согласование проекта по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ГУП СО «Газовые сети» подготовило рабочую документацию «Строительство газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Истец полагал, что указанный проект выполнен с нарушениями, поскольку в общих указаниях к монтажу не конкретизирован каждый пункт выполненных работ, в требованиях к монтажу газопровода не указаны все нормативные документы, в том числе, Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 408. В требованиях к монтажу отопительного котла и газовой плиты необоснованно указан п.13.4 с требованиями к оборудованию для поквартирного отопления, поскольку проект составлен для одноквартирного дома. При проектировании газопровода топочной бани не учтен объем и высота топочной. В соответствии с нормативными требованиями прокладку газопровода в местах прохода людей следует предусматривать на высоте не менее 2,2 м от пола до низа газопровода, в то время как прокладка газопровода запроектирована и проведена в смежном помещении (коридоре) высота которого составляет 2,03м и проходит через дверной проем. Технические условия № 55 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам не предоставлены. Истцами предоставлен ответчику технический поэтажный план для газификации, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости», и инвентарный план земельного участка. Иная документация для проектирования газовых сетей ответчиком у истцов не запрашивалась. Прокладка газопровода ответчиком с истцами не согласована, представители проектной организации на объекте газификации по адресу: <адрес> отсутствовали. Качество работ по газификации дома не соответствует нормативным требованиям.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и Кушвинское БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» (т.1 л.д. 138-143).

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили исключить из проектной документации п.п.13.4,13.5, внести исправления в проектную документацию в части прокладки газопровода по помещению коридора, внести исправления в технические условия в части наименования объекта газификации, включить в проект положения об осуществлении строительного контроля.

В судебном заседании истцом ФИО2, действующим также в интересах истца ФИО1, заявлено об отказе от части исковых требований, в частности, от требований об исключении из проектной документации п.п.13.4,13.5, включении в проект положения об осуществлении строительного контроля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска в части заявленных требований об исключении из проектной документации п.п.13.4,13.5, включении в проект положения об осуществлении строительного контроля. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования в части внести исправления в проектную документацию поддержал, просил в связи с несоответствием оказания услуг обязать ГУП СО «Газовые сети» внести исправления в проектную документацию №-ПИР относительно недопустимости прокладки газопровода по помещению коридора, поскольку прокладка газопровода в местах прохода людей должна производиться на высоте не менее 2,2 м от пола до низа газопровода. При этом, газопровод запроектирован для прокладки в помещении коридора с нарушениями, поскольку высота помещения не соответствует установленным требованиям. Кроме того, просил внести исправление в технические условия в части наименования объекта газификации, изменив формулировку «Объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом» на «Объект газификации завершенного строительства: индивидуальный жилой дом», поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом истцов является объектом завершенного строительства, в отношении которого договор на подключение (технологическое присоединение) не требуется.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что договором № ПИР на выполнение работ по разработке рабочего проекта внутреннего газоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, не предусмотрена обязанность исполнителя самостоятельной проводить какие-либо испытания. Заказчиком для проектирования внутреннего газоснабжения предоставлены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поэтажный план здания, выполненный Кушвинским БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости», инвентарный план земельного участка. Данные документы не содержат полного технического описания здания. Проект подготовлен на основании тех сведений, которые были известны подрядчику из полученных от заказчика исходных данных. Высота помещения коридора на поэтажном плате первого этажа, представленном в ГУП СО «Газовые сети» для проектирования, не указана. Объектами капитального строительства признаются как объекты незавершенного строительства, так и здания, строительство которых закончено. Порядок технологического присоединения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения одинаков как для проектируемых, так и для построенных, но не подключенным к сетям объектов капитального строительства. Согласно ч.1 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав. Сведения о несоответствии проекта установленным требованиям содержатся в материалах дела № по иску ФИО1 к ГУП СО «Газовые сети» о защите прав потребителя. Из изложенного следует, что истцам по настоящему делу стало известно о нарушении их прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда были заявлены требования об уточнении исковых требований, содержание доводы о несоответствии отдельных положений проекта требованиям нормативных документов. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Работы по проектированию внутреннего газоснабжения выполнены в соответствии с договором и приняты заказчиком без замечаний.

Кроме того, представителем ответчика поставлено под сомнение экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу строительной технической экспертизы. При этом, указано, что оценка соответствия выполненного проекта требованиям договора и заданию на проектирование не произведена; состав требований, которым должна соответствовать проектная документация, определен экспертом неверно; выводов о соответствии проектной документации техническим регламентам, условиям договора и заданию на проектирование заключение не содержит. Вопрос о том, какие документы по стандартизации являются обязательными при разработке проектной документации решен экспертом без учета действующих правовых норм в области технического регулирования. Примененные экспертом части СП 62.13330.2011 «СНИП 42-01-2002 Газораспределительные системы», СП 402.1325800.2019 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «О техническом регулировании» не включены и, соответственно, не являются обязательными. Фактическая оценка соответствия проекта исходным данным, предоставленным заказчиком, подменена оценкой соответствия результатам инженерных изысканий. Поскольку нарушений обязательных требований фактически не имеется, вывод о невозможности прокладки газопровода в котельную с соблюдением установленных требований является необоснованным.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и Кушвинское БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с положениями ст.ст.702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП СО «Газовые сети» заключен договор №ПИР, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить разработку рабочего проекта внутреннего газоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходят из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

При этом в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса и составляет три года.

Поскольку предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является разработка проектной документации для газоснабжения жилого дома, то есть для выполнения работ капитального характера, связанных со строительством дома, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).

Судом установлено, что о наличии недостатков проектной документации истцам стало известно в 2022 при рассмотрении гражданского дела по истку ФИО1 к ГУП СО «Газовые сети» о защите прав потребителя

При этом, как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим иском в 2023 году, то есть в пределах срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Из изложенного следует, что у суда отсутствуют основания считать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерции от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в преамбуле дано определение потребителя - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, применительно к рассматриваемому спору понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 - 1.3 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а также приложение № поэтажный план здания М1:100, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» (т.1 л.д.25-28) являются частью проектной документации (рабочего проекта внутреннего газоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <адрес> №-ПИР).

Из содержания рабочей документации по строительству газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №-ПИР следует, что схема газоснабжения предусматривает прокладку газопровода в котельную по помещению коридора (помещение № по плану БТИ). Указанная газовая плита проходит в световом проеме двери между коридором и помещением бытовой. Фактическая высота коридора составляет 1990 мм. Расстояние между газовой трубой и деревянными конструкциями чернового потолка составляет 70 мм.

В соответствии с требованиями п.6.8 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» не допускаются прокладка газопроводов через шахты лифтов, лестничные клетки, дымоходы и пересечение газопроводом вентиляционных решеток оконных и дверных проемов.

Согласно п.8.47 СП 281.1325800.2019 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания» прокладку газопроводов в местах прохода людей следует предусматривать на высоте не менее 2,2 м от пола до низа газопровода, а при наличии изоляции – до низа изоляции.

В соответствии с заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам судебной строительно – технической экспертизы (т.2 л.д.13-39) прокладка газопровода по помещению коридора (помещение № по плату) не допустима, так как данная схема нарушает положения п.6.8 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и п.8.47 47 СП 281.1325800.2019 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания».

В судебном заседании эксперт ФИО8 положенные в основу экспертного заключения доводы поддержал в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством; оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны; учитывая, что каких-либо неточностей и неясностей экспертное заключение не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом), приходит к выводу о том, что проектная документация по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», не отвечает предъявляемым к ней сводами правил требованиям в части прокладки газопровода через помещение коридора (помещение № по плану БТИ).

При этом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части внесения исправлений в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения формулировки «Объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом» на формулировку «Объект газификации завершенного строительства: индивидуальный жилой дом» суд не усматривает, поскольку в соответствии с Обзором судебном практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ к объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений.

Кроме того, порядок технологического присоединения к сетям газораспределения как строящихся, так и построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденный Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, каких–либо различий не содержит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ГУП СО «Газовые сети» в доход местного бюджета государственная пошлина должна быть взыскана в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о восстановлении нарушенных прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» внести исправления в рабочую документацию по строительству газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №-ПИР с учетом нормативных документов по газификации жилых домов в части недопустимости прокладки газопровода по помещению коридора (помещение № по плану Кушвинское БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости»).

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко