ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 28 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой М.Б., представившего удостоверение № 644 и ордер № 565 от 08 сентября 2023 года РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 28 февраля 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор суда от 28 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно), (наказание не отбыто в полном объеме),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 27 января 2023 года (вступило в законную силу 07 февраля 2023 года) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, считаясь, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 15 июля 2023 года в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «...» в ТЦ «...», ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащее АО «...» имущество, а именно: водку «Зимняя Деревенька солодовая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 1 штука, стоимостью 206 рублей 69 копеек (без учета НДС), спрятав товар в карман своей куртки, после чего проследовал мимо кассы не предъявив товар к оплате, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей, затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 206 рублей 69 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ласьков Н.А. и представитель потерпевшего АО «...» ...6 (л.д. 121) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: показаниями представителя потерпевшего ...6 от 08 августа 2023 года (л.д. 44-45); показаниями свидетеля ...7 от 08 августа 2023 года (л.д. 46); копией постановления от 27 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания (л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года (л.д. 15-20); протоколом осмотра видеозаписей от 07 августа 2023 года (л.д. 62-66); заявлением ...7 от 21 июля 2023 года (л.д. 8); справкой от 25 июля 2023 года о стоимости похищенного имущества (л.д. 12); инвентаризационным актом № 22934813074 от 21 июля 2023 года (л.д. 13); счет-фактурой № 16573/4 от 01 июля 2023 года (л.д. 14).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с заявлением ФИО1 от 22 июля 2023 года (л.д. 29) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 22 июля 2023 года (л.д. 29) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 был задержан как лицо, причастное к преступлению, совершенному в условиях очевидности.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

ФИО1 судим 28 февраля 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год и 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор суда от 28 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно), (наказание не отбыто в полном объеме),

В связи с тем, что умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 28 февраля 2023 года, а также в период отбывания наказания по приговору суда от 29 июня 2023 года, с учетом данных о поведении подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 28 февраля 2023 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору суда от 28 февраля 2023 года и неотбытого наказания по приговору суда от 29 июня 2023 года.

При этом, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, как лицом, совершившим, в том числе, умышленное тяжкое преступление.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 28 февраля 2023 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 28 февраля 2023 года и мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 29 июня 2023 года, принимая во внимание правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 15 июля 2023 года с камер видеонаблюдения в магазине «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.