Дело № 2-2873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.05.2022 года наступил страховой случай, истцу причинена травма.

Поскольку 30.05.2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования жизни № 010 WS 3840038861, он обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Поскольку ему было отказано в выплате страховой суммы, со ссылкой, что это событие не является страховым случаем, он обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для защиты нарушенного права. Решением № У-22-96392/5010-007 потребителю отказано в требовании о страховой выплате по договору страхования. С данным отказом ФИО2 не согласился и обратился в суд, указав, что 15.05.2022 он с другом ФИО5 занимался разгрузкой строительных материалов возле дома по месту жительства. Переносимый груз имел большой вес, друг поскользнулся, выронил материалы из рук, вследствие чего вся масса, рассчитанная на двоих, переместилась на истца, он почувствовал резкую боль в прямой кишке. Поскольку боль не прекратилась, ФИО4 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «ГКБ Скорой помощи № 25», где ему был выставлен диагноз «тромбоз наружного геморроидального узла». В этот же день 23.05.2022, используя специальное приложение ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 подал заявку о страховом случае, на что получил отказ от ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО5 и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика не присутствовал в судебном заседании, извещён надлежаще, предоставил возражения, в которых просил ФИО2 в иске отказать.

Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 30.05.2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор «Защита близких ПЛЮС» № 010 WS № 3840038861 по программе страхования «Для себя» на сумму 600 000 рублей, по рискам «травмы», «инвалидность» в результате несчастного случая.

Условия страхования изложены в Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 с ними был ознакомлен и согласен. Программа страхования и полис страхования были вручены страхователю, что им не оспаривалось.

Согласно п. 4.1 полиса страхования, страховым случаем по риску «травмы» является получение Страхователем травмы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, за исключением событий, указанных в п. 4.4 полиса.

Из п. 4.4 полиса следует, что не является страховым случаем, в том числе событие наступившие, в результате и/или во время общего заболевания.

В соответствии с п. 1.4.14 Правил страхования травма - анатомическое нарушение целостности или физиологических функций органов и тканей организма застрахованного лица, наступившие вследствие несчастного случая, произошедшего, в течение срока страхования и предусмотренное таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица.

В силу п. 1.4.4 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «травмы» является получение Застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая согласно Приложению № 1 к Правилам страхования, произошедшего в течение срока страхования.

В соответствии с Договором страхования (п.4.4.2) события не признаются страховыми, если они произошли, в том числе в результате прямого следствия профессионального или общего заболевания, травм или иных повреждений организма, имевшихся у Застрахованного лица до даты заключения Полиса.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что 15 мая 2022 года он и ФИО2 переносили строительные материалы, поднимались вверх по лестнице многоквартирного дома, ФИО2 находился внизу, держа материалы в руках, ФИО5 споткнулся и вся масса груза переместилась на ФИО2, который, несмотря на тяжесть, смог его удержать и не упасть. Свидетель не вспомнил, пожаловался ли ФИО2 в тот момент на резкую боль в теле, однако свидетель точно помнит, что примерно через 2-3 дня ФИО2 рассказал ему, что после описываемых событий у него возникли проблемы со здоровьем – он стал испытывать боль в прямой кишке.

Финансовым уполномоченным в рамках заявления потребителя проведена независимая экспертиза, в распоряжении экспертов, в том числе медицинская документация. Согласно заключению, причиной обращения ФИО1 за медицинской помощью 23.05.2022 явилось заболевание органов пищеварения. Причиной развития заболевания явилась чрезмерная нагрузка.

Судом истцу был разъяснен порядок предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, предложено заявить ходатайства и предоставить доказательства, о чем в материалах дела имеется предложение о предоставлении дополнительных доказательств, полученное истцом 14.11.2022. В ответ на данное предложение истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, которое удовлетворено.

Исследованное судом медицинское заключение, составлено специалистами, обладающими специальными познаниями, истцом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Сами по себе сомнения истца в объективности данного заключения не свидетельствуют о его порочности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, исходя из условий страхования, изложенных в Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, суд приходит к выводу, что при изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Руководствуясь положениями статей 421, 431, 934, 942, 943,961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что в соответствии с Договором страхования (п.4.4.2) события не признаются страховыми, если такие события наступили в следствие общего заболевания, а также принимая во внимание результаты медицинского заключения о том, что причиной обращения потребителя в медицинскую организацию явилось заболевание органов пищеварения по причине развития заболевания вследствие чрезмерной нагрузки, суд приходит к выводу о том, что данный случай не является страховым, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения у ответчика не имелось, таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, соответственно производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в иске к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2022 года

Судья: Н.В.Панчишкина