Дело № 2-399/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-003580-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором после изменения исковых требований просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ООО "НАДЕЖДА", ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору № от 30.03.2022 в размере: просроченная ссудная задолженность - 18129589 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1680 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9023 руб. 17 коп., итого 18140292 руб. 94 коп. В погашение задолженности по кредитному договору №EWQ5NUBR2Q0QA2UW3F от 30.03.2022 а также, судебных издержек, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее: ООО «НАДЕЖДА», заложенное по договору залога №EWQ5NUBR2Q0QA2UW3F303 от 30.03.2022, а именно: автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2013, VIN №; ФИО2, заложенное по договору ипотеки №EWQ5NUBR2Q0QA2UW3F301 от 13.05.2022, а именно: нежилое административное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 205,2 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2 890 668 руб. 00 коп.; нежилое офисное здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 83,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1179084 руб. 50 коп.; нежилое здание ремонтный профилакторий, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 163,4 кв.м., кадастровый №, адрес:<адрес> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 581016 руб. 09 коп.; нежилое здание мехмастерские, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 57,6 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 199514 руб. 30 коп.; земельный участок, площадью 2047 +/- 79 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 214197 руб. 50 коп.; распределить судебные расходы и взыскать солидарно с ООО "НАДЕЖДА" ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Надежда» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №EWQ5NUBR2Q0QA2UW3F с лимитом 20000000 руб. 00 коп. в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сроком на 36 месяцев (п. 6 кредитного договора) под переменную процентную ставку, которая устанавливается в соответствии с п. 3 кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 28 числа (п. 7 кредитного договора). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредиту заключены: договор поручительства №, заключенный 30.03.2022 с ФИО2; договор ипотеки №, заключенный 13.05.2022 с ФИО2; договор залога № заключенный 30.03.2022 с ООО «Надежда». При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1, 2 договора поручительства), а так же, принял на себя обязательства отвечать перед банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения 1 к договору поручительства). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 в реестр внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица. В силу положений ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. 25.10.2022 в адрес ликвидатора направлено требование кредитора. Вместе с тем до настоящего времени, ответа от ликвидатора в адрес кредитора не поступал, что свидетельствует о том, что ликвидатор уклоняется от рассмотрения указанного требования. 25.10.2022 в адрес поручителя направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору/договору поручительства. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства поручителем не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель не оспаривает заключение спорного договора поручительства на указанных в нем условиях и не оспаривает сумму задолженности, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Председателю ликвидационной комиссии ООО «Надежда» - ФИО4 о нахождении данного дела в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области известно. Согласно ходатайству об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 16.02.2023, последняя просила предоставить срок для проведения сверки предъявленных сумм. Иных ходатайств от представителя ответчика ООО «Надежда» в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Надежда» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращает поручительства.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Надежда» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом 20000000 руб. 00 коп. (п.1 договора). Цель кредита: текущие расходы-закуп товара (материалов), оплата аренды (налогов), административные расходы (выплата заработной платы, прочей текущей задолженности) (п.2).

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит сроком на 36 месяцев (п. 6 кредитного договора) под переменную процентную ставку, которая устанавливается в соответствии с п. 3 кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 28 числа (п. 7 кредитного договора). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 30.03.2022 заключен договор поручительства №

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1, 2 договора поручительства).

13.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор ипотеки №

В соответствии с п.1.1 залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложение № к договору, а именно нежилое административное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 205,2 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2 890 668 руб. 00 коп.; нежилое офисное здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 83,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1179084 руб. 50 коп.; нежилое здание ремонтный профилакторий, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 163,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 581016 руб. 09 коп.; нежилое здание мехмастерские, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 57,6 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 199514 руб. 30 коп.; земельный участок, площадью 2047 +/- 79 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 214197 руб. 50 коп.

В силу п.2.1 указанного договора, залогом обеспечивается исполнение ООО «Надежда» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.03.2022.

Заключение указанных выше договоров, ответчик ФИО2 не оспаривает.

30.03.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Надежда» заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю, имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № к договору, а именно автомобиль Грузовой (категория С) Марка: ГАЗ Модель A21R32 год выпуска 2013, VIN <***> (п.1 договора).

В силу п.1 указанного договора, залогом обеспечивается исполнение ООО «Надежда» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.03.2022.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Надежда» 24.10.2022 внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Председатель ликвидационной комиссии ФИО4

В силу п.4 ст.61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Судом установлено, что по состоянию на 15.02.2023 задолженность ООО «Надежда» по спорному кредитному договору, согласно расчету истца, составила: просроченная ссудная задолженность - 18129589 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1680 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9023 руб. 17 коп., итого 18140292 руб. 94 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Банком ответчикам были направлены требования от 25.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В силу п.4.1 указанного выше договора ипотеки и п.13 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по основному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из представленных копий выписок из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества, следует, что собственником указанных объектов является ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 31.03.2022 спорный автомобиль, собственником которого является ООО «Надежда» передан в залог ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога- спорные объекты недвижимого имущества не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по спорному кредитному договору составляет 18140292 руб. 94 коп. и является значительной, а период просрочки ответчиками исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (дата прекращения выполнения обязательств 29.08.2022), в связи с чем согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество- спорные объекты недвижимого имущества, поскольку ответчики нарушили обязательства по заключенному кредитному договору, и не представили суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин указанному.

Кроме того, суд принимает во внимание и положения п.4 ст.61 ГК РФ, указанные выше.

Определяя способ реализации заложенного имущества-объектов недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного спорного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из того что, стоимость залогового имущества определена была сторонами при заключении договора залога, каких-либо возражений от сторон в отношении указанной стоимости не поступило, условия о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, спорный договор ипотеки не содержит, в связи с чем, суд считает, необходимым установить начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества, указанную в приложении № к договору ипотеки № от 13.05.2022.

Кроме того, с учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное движимое имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2013, VIN №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 66000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины по 33000 руб. 00 коп. с каждого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН <***> ОГРН <***>) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №) просроченную задолженность по кредитному договору № от 30.03.2022 в размере 18140292 руб. 94 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность - 18129589 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1680 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9023 руб. 17 коп.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) находящееся в залоге (ипотека в силу закона) по договору ипотеки № от 13.05.2022:

-нежилое административное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 205,2 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2890668 руб. 00 коп.;

-нежилое офисное здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 83,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1179084 руб. 50 коп.;

-нежилое здание ремонтный профилакторий, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 163,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 581016 руб. 09 коп.;

-нежилое здание мехмастерские, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 57,6 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 199514 руб. 30 коп.;

-земельный участок, площадью 2047 +/- 79 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 214197 руб. 50 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>), находящееся в залоге по договору залога № от 30.03.2022:

- автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2013, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.