Дело № 2а-1624/2022 7 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-001728-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, которым, после уточнения иска, просит отменить Решение ФГКУ № от 15.10.2020 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны (в настоящее время именуется филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») в части предоставления членам семьи ФИО1 в равных долях жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью <адрес> (л.д. 6-7, 74-77).

В обоснование указывает, что ФИО1, и членам его семьи заинтересованным лицам супруге ФИО1, а также сыну <данные изъяты>. было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью <адрес>. 05 ноября 2020 года между Министерством обороны РФ и ФИО1 было заключено соглашение об оплате, превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, поскольку размер предоставляемой жилой площади, превышает норму на 1,30 кв.м. Во исполнение данного соглашения, административный истец произвел оплату в размере 46270 рублей 52 копейки.

24 декабря 2020 года жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью <адрес> было передано ФИО1 При этом в Акте приема- передачи жилого помещения № от 24 декабря 2020 года не содержатся сведения о размере долей в праве на указанную квартиру. Однако, в Решении ФГКУ № от 15.10.2020 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации указано, что жилое помещение передано ФИО1 и членам его семьи в равных долях. При этом основанием данного решения является п.1.4. Правил предоставления военнослужащим Вооруженных сил РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающихся в жилых помещениях». При этом, вышеуказанное Постановление на момент передачи квартиры утратило силу. Таким образом, административный истец полагает, что Решение ФГКУ № от 15.10.2020 филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», является незаконным в части предоставления жилого помещения в равных долях ему и членам его семьи в равных долях, поскольку нарушает основополагающие положения ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом обязанность в равных долях обеспечивать членов семьи военнослужащего, согласно федеральному законодательству за государством не предусмотрена.

Административной истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, указал, что жилое помещение было предоставлено с учетом имеющегося у административного истца права на дополнительную площадь, в связи с чем его доля в праве собственности на жилое помещение должна быть выше, чем у членов семьи. О предоставлении жилого помещения в долях не знал, так как в выписке из решения данная ссылка отсутствует. Узнал о полном тексте решенияя в рамках иного гражданского дела.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в сдбуеное заседание явилась. Поддержала заявленный административный иск в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Полагала заявленный административный иск не обоснованным, указывая, что жилое помещение предоставлялось учетом членов семьи административного истца, административный истец состоит в браке, в связи с чем, доли в имуществе, являющейся совместной собственностью признаются равными. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения, так как о его наличии ФИО1 узнал в декабре 2021 года при рассмотрении дела в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга (л.д. 49-51).

Заинтересованное лицо ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы заинтересованных лиц ФИО5

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, указывая на равные доли членов семьи административного истца. Полагал, что истцом не верно выбран способ защиты права, самостоятельно определены доли при подаче заявления о регистрации права собственности, истец не был лишен возможности в дальнейшем перераспределить доли в праве собственности по соглашению сторон. Указал, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска (л.д. 41-44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы учетного дела военнослужащего, и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора найма служебного жилого помещения с 30.01.2014 административный истец и заинтересованные лица – члены семьи ФИО1 занимали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Колпинское шоссе д. 28 <данные изъяты>

Капитан 2 ранга ФИО1 совместно с членами семьи супругой ФИО1 и сыном <данные изъяты> с 05.03.2020 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с правом на дополнительную общую площадь жилого помещения от 15 до 25 кв.м., о чем вынесено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» СО РФ Решение № от 11.06.2020.

11.08.2020 года ФИО1 направлено Извещение о распределении жилого помещения №, которым сообщалось, что на состав семьи в количестве трех человек с нормой предоставления жилого помещения до 88 кв.м. распределено (с учётом права на допплощадь) жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью <адрес>, компенсацией за счет собственных средств за превышение общей площади.

17.08.2020 года ФИО1 в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ подал заявление, которым просил предоставить ему в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что члены его семьи согласны с получение указанного жилого помещения в собственность.

15.10.2020 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ приняло Решение № о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства, которым ФИО1 на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> равных долях бесплатно (л.д. 95).

В предоставленной суду Выписке из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности бесплатно № от 24.12.2020 года (л.д. 10 оборот) сведения о выделении жилого помещения административному истцу и членами его семьи в равных долях отсутствуют. Жилое помещение передано административному истцу на основании Акта приема-передачи жилого помещения № (л.д. 11).

Сведения об ознакомлении ФИО1 с оспариваемым решением административным ответчиком не предоставлено.

ФИО1 заключено Соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения от 05.11.2020 года и произведена оплата превышающей площади жилого помещения в размере 46 270 руб. 52 коп.

15.01.2021 административным истцом были поданы документы для регистрации права собственности в отношении переданного жилого помещения, которым ФИО1 просил зарегистрировать право общей долевой собственности в следующем порядке: за ФИО1 ? доля в праве, ФИО1 ? доля в праве, <данные изъяты> доля в праве.

28.01.2021 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу административному истцу и заинтересованным лицом было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием на несоответствие в предоставленных документах, а именно в заявлении указан размер долей в праве собственности не соответствующий данным Выписки из решения.

В регистрации права собственности была государственным органом было отказано, в связи с несоответствием указанных административным истцом долей долям, отраженным в оспариваемом решении (л.д. 45), уведомление датировано 27.04.2021 года.

14.12.2021 года ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу которым просил обязать ответчика зарегистрировать право собственности в указанных ФИО1 долях (л.д. 90-92).

Административный истец, не оспаривая правильность вынесенного Решения № о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства от 15.10.2022 года «Западного регионального управления Жилищного обеспечения», не согласен с определением долей административного истца и членов его семьи ив предоставленном жилом помещении равными.

Данный довод суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На основании абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Из абзаца 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что военнослужащий - гражданин по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более и признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, вправе получить в собственность жилое помещение с учетом членов семьи по нормам, установленным в статье 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76 по выбранному месту жительства один раз. При этом он вправе изменить ранее избранное место жительства с предоставлением ему жилищной субсидии, но до получения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела право истца на предоставление ему жилого помещения административными ответчиками нарушено не было, жилое помещение предоставлялось административному истцу с учетом членов его семьи, иной порядок распределения долей, кроме как установления их равными, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

При этом, административный истец, при условиях достижения согласия всех членов семьи, не лишен возможности перераспределить доли в праве собственности на жилое помещение.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела с обжалуемым Решением ФИО1 был ознакомлен не позднее декабря 2021 года, с настоящим иском обратился 21.05.2022 года, то есть с пропуском установленного срока, доводы о том, что узнал о полном тексте решения в мае 2022 года, суд признает не состоятельными, так как они опровергнуты предоставленной суду копией искового заявления ФИО1, в связи с чем, дополнительным основанием для отказа в заявленных требованиях суд признает пропуск административным истцом срока обращения с административным иском.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022