Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.02.2016 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей, срок возврата займа через 30 дней после получения, с уплатой процентов в размере 730% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 67 986 рублей 00 копеек.

20.07.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» в размере 67 986 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 24.02.2016 в размере 67 986 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.02.2016 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей, срок возврата займа через 30 дней после получения, с уплатой процентов в размере 730% годовых.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены.

20.07.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в размере 67 986 рублей 00 копеек.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по договору микрозайма истец 16.08.2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору микрозайма № от 24.02.2016 в размере 67 986 рублей 00 копеек.

Судебный приказ вынесен 30.08.2021 и был отменен 01.10.2021, с иском в суд ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось 04.10.2022.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, а также договора уступки прав требования и реестра должников, сумма задолженности по договору микрозайма в размере 67 986 рублей 00 копеек имела место быть уже по состоянию на 20.07.2017 года.

Кроме того, сумма займа по договору № от 24.02.2016 должна была быть возвращена ответчиком в течение 30 дней после получения, т.е. не позднее 24.03.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился 16.08.2021. Таким образом, ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на дату обращения с заявлением к мировому судье уже был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности в размере 67 986 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.