Решение по делу № 2-458/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-458/2025

УИД 16RS0050-01-2024-019430-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО3 выдан кредит на сумму 654080,78 рублей, с процентной ставкой 15,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель ФИО3 предоставила в залог залогодержателю ООО «Сетелем Банк» транспортное средство LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (наследнику должника) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен ФИО3 целевой кредит для приобретения автомобиля LADA Vesta идентификационный мер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль LADA Vesta идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия договора о залоге которого содержатся в кредитном договоре <***> 04103417995 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3, договорные обязательства заемщиком не выполнялись, в связи с чем, по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346115,49 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому, единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является ее сын ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 958250 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 346115, 49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Vesta идентификационный номер (<***>) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA Vesta идентификационный номер (<***>) №, в размере 958250 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31153 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Суд, с согласия истца, выраженного в его заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из представленных суду документов: заявления на кредит, индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, тарифов Банка, следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен целевой договор потребительского кредита, согласно которому для оплаты автотранспортного средства (далее - АС) Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит на сумму 654080,78 рублей, под 15,90 % годовых, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, стоимостью 707900 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО3 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету заемщика.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в размере в размере 346115, 49 рублей подтверждаются представленными суду расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО3 с ООО «Сетелем Банк» не заключался и ей не подписывался.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын - ФИО1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО1 состоит из автомобиля LADA Vesta идентификационный номер (<***>) №, 2019 года выпуска и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Согласно отчету об оценке Н-429 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA Vesta идентификационный номер (<***>) №, 2019 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394500 рублей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком, как наследником, принявшим наследство заемщика ФИО3, на момент подачи иска не были выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследником не погашена.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО3 за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем при реализации, в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 31153 рубля, которая, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных имущественных требований, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 88, 94, 98, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346115, 49 рублей за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, 21129,4131065, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA Vesta идентификационный номер (<***>) №, в размере 958250 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 14 19 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31153 рублей за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.