Решение по делу № 2-3642/2022 от 27.12.2022 - о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома.

Дело №2-3642/2022

54RS0003-01-2022-003331-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома,

установил:

xx.xx.xxxx ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... города Новосибирска, оформленного протоколом __ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx от ФИО5 в суд поступило исковое заявление к этому же ответчику с такими же требованиями.

Определением суда от 23.11.2022 гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, недействительными и гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме __ по ... г.Новосибирска. В период с xx.xx.xxxx в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений по инициативе ФИО1, собственника квартиры __ Истцы принимали участие в голосовании, но голосовали «Против» по вопросам, решения по которым приняты спорным собранием. xx.xx.xxxx истцы увидели на информационном стенде в МКД протокол общего собрания от xx.xx.xxxx __ По результатам ознакомления с указанным выше протоколом истцы узнали, что общим собранием были приняты следующие решения:

- общее количество голосов, обладающих правом участия в собрании, составляет 42592,6 (100% голосов);

- количество голосов собственников, принявших участие в собрании – 28 095,2 голоса (65,96% голосов);

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 6 о предоставлении с xx.xx.xxxx заинтересованным лицам в пользование общегоимущества собственников МКД на следующих условиях: 1 500 рублей в месяц заразмещение одного шкафа с оборудованием связи в МОП и 1 000 рублей за размещение1 кв.м рекламной конструкции на фасаде МКД. Поручение управляющей организацииот своего имени, но в интересах собственников заключать договоры на использованиеобщего имущества сроком не менее шести месяцев.) - 70,89% голосов от принявшихучастие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 7 о предоставлении Совету МКД полномочий на принятие решений по расходованиюнакопленных денежных средств, полученных от использования общего имущества (зарекламу, аренду и т.д.), согласно «Отчету Управляющей компании ООО «СД Развитие»о выполнении Договора управления о деятельности за отчетный период с xx.xx.xxxx», опубликованного в системе ГИС ЖКХ xx.xx.xxxx, в сумме 975 265 рублей 78 копеек на благоустройство территории МКД, модернизацию детских площадок и зон отдыха собственников, с освещением планов и результатов работы в чатах МКД) - 74,21%голосов от принявших участие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 10 о признании работы ООО «СД Развитие», ИНН <***>, в рамках договора управления многоквартирным домом __ по ..., неудовлетворительной - 54,67% голосов от принявших участие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 11 о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «СД Развитие», ИНН <***>, и собственниками помещений в многоквартирном доме __ по ..., xx.xx.xxxx - 55,71% голосов от принявшихучастие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 12 о выбор для управления многоквартирным домом __ по ... управляющую организацию ООО УО «ЖИЛКО», ИНН <***>, и утверждение тарифа в размере 28 рублей 64 копеек за один квадратный метр общей площади жилогоили нежилого помещения в месяц, из которых: 26 рублей 76 коп. - стоимость работ иуслуг по управлению и содержанию многоквартирным домом, 1 рубль 88 коп. -текущий ремонт - 52,38% голосов от принявших участие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 13 о заключении с xx.xx.xxxx договора управления многоквартирным домом __ по ... между управляющей организацией ООО УО «ЖИЛКО» и собственниками помещений, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома - 52,58% голосов от принявших участие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «За» по вопросу 17 о перезаключении с xx.xx.xxxx договора управления многоквартирным домом __ по ... между управляющей организацией ООО «СД Развитие» и собственниками помещений, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома, утверждение тарифа в размере 27 рублей 81 копеек за один кв.м общей площади жилого или нежилого помещения в месяц - 37,86% голосов от принявших участие в голосовании, проголосовавших «Против» - 54,02% голосов от принявших участие в голосовании, «Воздержались» - 8,15% голосов от принявших участие в голосовании;

- количество голосов собственников, проголосовавших «ЗА» по вопросу 18 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актовприема оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонтуобщего имущества, отчетов управляющей организации, документов по контролюрасходования денежных средств на текущий ремонт, актов осмотров, а также инымиправами и обязанностями, указанными в пункте 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ - 73,68% голосов от принявших участие в голосовании.

Истцы не согласны с перечисленными выше решениями собрания, считают их незаконными и необоснованными в силу следующих обстоятельств. Учитывая результаты голосования, полагают, что спорное собрание было неправомочно принимать решения по перечисленным выше вопросам. Многоквартирный дом по адресу: г.Новосибирск, ... введен в эксплуатацию в xx.xx.xxxx году. Как известно истцам, некоторые лица, принявшие участие в голосовании, до сих пор не зарегистрировали право собственности на принадлежащие им помещения. Таким образом, их голоса не должны учитываться при подведении итогов голосования. Истцы полагают, что собрание неправомочно принимать решение по вопросам 6 и 18 в силу требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой решения, предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 2/3 голосов собственников МКД составляет 28 395,06 голосов. По вопросу 6 «За» проголосовало 19 915,64 голоса, что меньше 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. По вопросу 18 проголосовало «За» всего 20 701,27 голосов. Следовательно, кворум для принятия решения по данным вопросам отсутствовал. Сспорное собрание было неправомочно принимать решение по вопросу 7, решение по которому предусмотрено пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Перечисленные в повестке дня работы (благоустройство территории МКД, модернизация детских площадок и зон отдыха) относятся к текущему ремонту общего имущества МКД, следовательно, данное решение должно быть принято более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (21 296,3 голосов), в то время как «За» по данному вопросу проголосовало только 20 851,07 голосов собственников. Следовательно, кворум для принятия решения по данному вопросу отсутствует. По вопросу 10 о признании работы ООО «СД Развитие» неудовлетворительной (что может явиться основанием для расторжения договора) проголосовали всего 15 358,75 голосов, что соответствует 36% от общего числа голосов собственников МКД. По вопросу 11 о расторжении договора управления с ООО «СД Развитие» проголосовали всего 15 650,9 голосов, что соответствует 36,74% от общего числа голосов собственников. По вопросу 12 о выборе новой управляющей организацией ООО УО «ЖИЛКО» проголосовали всего 14 717,3 голосов, что соответствует 34,55% от общего числа голосов собственников МКД. По вопросу 13 о заключении договора управления МКД с ООО УО «ЖИЛКО» проголосовали всего 14 773,85 голосов, что соответствует 34,68% от общего числа голосов собственников МКД. Таким образом, решения собрания, оформленного протоколом от xx.xx.xxxx __ неправомочно по вопросам 10,11,12,13 ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия данных решений. По вопросу 17 о перезаключении договора управления с ООО «СД Развитие» истцы занимают следующую позицию. Формулировка вопроса юридически некорректна и, следовательно, не влечет за собой правовых оснований. Договор управления между ООО «СД Развитие» и собственниками МКД по адресу г.Новосибирск, ....09.2017 сроком на 5 лет. Следовательно, срок окончания действия данного договора истекает xx.xx.xxxx. Согласно пункту 9.4 указанного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Кроме того, условия договора управления, изложенные в вопросе 17, не согласованы с ООО «СД Развитие» и не имеют экономического обоснования. Оспариваемое решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленное протоколами от xx.xx.xxxx __ может повлечь для истцов правовые последствия, непосредственно затрагивающие интересы истцов, а именно осуществление управление многоквартирным домом ненадлежащим лицом. Управления многоквартирным домом ненадлежащим лицом будет являться нарушением прав, свобод и законных интересов, приведет к дополнительным расходам, следовательно, убыткам для истцов.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... г.Новосибирска, оформленного протоколом __ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от xx.xx.xxxx.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.185-188). Представитель истцов направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее истцами представлены дополнительные пояснения с перерасчетом голосов участвовавших в собрании собственников помещений. Согласно позиции истцов из числа протоколов голосования лиц, принимавших участие в голосовании, следует исключить протоколы, подписанные не собственниками помещений (нет полномочий, отсутствует информация о праве собственности в ЕГРН). Кроме того, следует не учитывать голоса собственников совместной собственности, голосовавших по-разному, а также голоса одного собственника разных помещений, по которым он принял разные решения по одному и тому же вопросу (т.1 л.д.163-171).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, представили письменные возражения (т.1 л.д.117-118, т.2 л.д.110-121).

Представители третьих лиц ООО «СД Развитие», ООО УО «Жилко», Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме __ по ... г.Новосибирска (т.1 л.д.16-20,23-27, т.2 л.д.16-19).

В период с xx.xx.xxxx в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений по инициативе ФИО1, собственника квартиры __

Согласно протоколу от xx.xx.xxxx __ общее количество голосов, обладающих правом участия в собрании, составляет 42 592,6 (100% голосов); количество голосов собственников, принявших участие в собрании - 28 095,2 голоса (65,96% голосов).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы, по ним приняты следующие решения (проценты посчитаны от количества голосов собственников, принявших участие в собрании):

1. Избрание председателя общего собрания - ФИО1 (кв.498) – за 74,65%, против 20,73%, воздержались 4,62%.

2. Избрание секретаря общего собрания - А.А.М. (кв.434) – за 72,6%, против 23,06%, воздержались 4,35%.

3. Избрание счетной комиссии - Л.В.С. (кв.330, председатель), ФИО1 (кв.498), Д.И.А, (кв.530) – за 72,35%, против 21,83%, воздержались 5,66%.

4. Годовой отчет о проделанной работе Совета МКД за период __ годы (по пункт 6 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ) – за 68,4%, против 21,22%, воздержались 10,21%.

5. Избрание с 01.07.2022 совета многоквартирного дома в следующем составе:ФИО1 (кв.498, председатель), А.И.Ю. (кв.306, член совета), А.А.М. (кв.434), А.Р.С. (кв.494), Г.А.В. (кв.514), Г.Е.А. (кв.562), Г.С.А. (кв.566), Д.И.А, (кв.530), Д.Я.Ю. (кв.530), К.Е.А. (кв.435), К.Д.В. (кв.251), К.Н.А. (кв.180), Л.В.С. (кв.330), М.Е.В. (кв.386), М.Р.Р. (кв.219), Н.Д.А. (кв.572), О.Н.И. (кв.396), П.Л.К. (кв.501), П.Н.В. (кв.409), П.Д.Г. (кв.__), Р.М.С. (кв.425), Я.В.А, (кв.498), А.Н.Т. (__) сроком на два года на безвозмездной основе – за 70,08%, против 24,41%, воздержались 5,51%.

6. Предоставление с 01.02.2022 заинтересованным лицам в пользование общегоимущества собственников МКД на следующих условиях: 1 500 рублей в месяц заразмещение одного шкафа с оборудованием связи в МОП и 1 000 рублей заразмещение 1 кв.м рекламной конструкции на фасаде МКД. Поручениеуправляющей организации от своего имени, но в интересах собственниковзаключать договоры на использование общего имущества сроком не менее шестимесяцев – за 70,89%, против 24,28%, воздержались 4,67%.

7. Предоставление Совету МКД полномочий на принятие решений по расходованию накопленных денежных средств, полученных от использования общего имущества (за рекламу, аренду и т.д.), согласно «Отчету управляющей компании ООО «СД Развитие» о выполнении договора управления о деятельности за отчетный период с xx.xx.xxxx, опубликованному в системе ГИС xx.xx.xxxx в сумме 975 265 рублей 78 копеек на благоустройство территории МКД, модернизацию детских площадок и зон отдыха собственников, с освещением планов и результатов работы в чатах МКД – за 74,21%, против 22,53%, воздержались 3,25%.

8. Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД с 01.07.2022 прямых договоров с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», АО «Сибирская энергетическая компания», АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Экология-Новосибирск» – за 67,84%, против 24,69%, воздержались 7,47%.

9. Принятие решение о механизированной уборке, погрузке и вывозе снега в зимний период в следующем порядке: управляющая организация организуетмеханизированную уборку, погрузку и вывоз снега по предварительномусогласованию с председателем Совета МКД. Стоимость работ по уборкеоплачивается собственниками дополнительно по фактической стоимости произведенных работ в расчетном месяце, пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество – за 74,06%, против 22,42%, воздержались 3,36%.

10. Признание работы ООО «СД Развитие», ИНН <***>, в рамках договорауправления многоквартирным домом __ по ... неудовлетворительной – за 54,67%, против 34,67%, воздержались 10,31%.

11. Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «СД Развитие», ИНН <***>, и собственниками помещений в многоквартирном доме __ по ....06.2022 – за 55,71%, против 38,67%, воздержались 5,12%.

12. Выбор для управления многоквартирным домом __ по ... управляющую организацию ООО УО «ЖИЛКО», ИНН <***>, и утверждение тарифа в размере 28 рублей 64 копеек за один квадратный метр общей площади жилого или нежилого помещения в месяц, из которых: 26 рублей 76 копеек - стоимость работ и услуг по управлению и содержанию многоквартирным домом, 01 рубль 88 копеек - текущий ремонт – за 52,38%, против 42,09%, воздержались 5,52%.

13. Заключение с 01.07.2022 договора управления многоквартирным домом __ по ... между управляющей организацией ООО УО «ЖИЛКО» и собственниками помещений, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. Неотъемлемой частью договора управления являются приложения: __ Состав общего имущества МКД,__ Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, __ Правилапроживания в ЖК «Заельцовский» – за 52,58%, против 41,57%, воздержались 5,85%.

14. Обеспечение безопасности в местах общего пользования МКД силами Частного Охранного Предприятия ООО «Князь Владимир» (круглосуточный пост из двухсотрудников) с оплатой 6 рублей 11 копеек за 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в месяц – за 53,18%, против 34,90%, воздержались 11,43%.

15. Обеспечение безопасности в местах общего пользования МКД силами службы контроля ООО УО «ЖИЛКО» (круглосуточный пост из двух сотрудников) с оплатой 05 рублей 73 копейки за 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в месяц – за 11,18%, против 79,19%, воздержались 9,27%.

16. Наделение ФИО1 полномочиями для уведомления ООО «СД Развитие» о расторжении договора управления, а также на подписание договорауправления с ООО УО «ЖИЛКО» от имени собственников – за 55,46%, против 37,74%, воздержались 6,81%.

17. Перезаключение с 01.07.2022 договора управления многоквартирным домом __ по ... между управляющей организацией ООО «СД Развитие» и собственниками помещений, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. Неотъемлемой частью договора управления являются приложения: __ Перечень и периодичность работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; __ Состав общего имущества многоквартирного дома ЖК «Заельцовский», __ Правила проживания в ЖК «Заельцовский». Утверждение тарифа в размере 27 рублей 81 копейки за один кв.м общей площади жилого или нежилого помещения в месяц, из которых 26 рублей 17 копеек - стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 0,1 рублей - тех. обслуживание системы привода ворот, 0,16 рублей - оперативное реагирование вневедомственной охраны и обслуживание тревожной кнопки, 0,61 рублей - размещение с 01.09.2022 сменных грязезащитных ковриков, 0,14 рублей - техобслуживание системы контроля доступа (калитки), 0,1 рублей - тех. Обслуживание шлагбаума, 0,53 рублей - тех. Обслуживание системы видеонаблюдения – за 37,68%, против 54,02%, воздержались 8,15%.

18. Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приема оказанных услуг и выполненных работ по содержанию итекущему ремонту общего имущества, отчетов управляющей организации, документов по контролю расходования денежных средств на текущий ремонт, актов осмотров, а также иными правами и обязанностями, указанными в пункте 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ – за 73,68%, против 22,84%, воздержались 3,46%.

19. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников в ГЖИ по НСО и копии в жилом помещении председателя Совета __ (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ) – за 70,97%, против 22,99%, воздержались 6,04%.

Таким образом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не приняты решения по вопросам 15,17, по остальным вопросам решения приняты.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, они вправе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ обжаловать решение общего собрания. Срок обращения с иском не пропущен.

Истцами заявлено об отсутствии кворума по вопросам 6,7,10,11,12,13,18, из которых решения по вопросам 6,18 могли быть приняты большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов многоквартирного дома, решения по вопросам 7,10,11,12,13 – большинством голосов не менее 50% от общего числа голосов дома.

Для проверки доводов искового заявления судом из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области истребованы бюллетени голосования внеочередного общего собрании собственников помещений в МКД, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 15.05.2022 по 14.06.2022, и протокол от 20.06.2022 __

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общее число голосов многоквартирного дома составило 42 592,6, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В протоколе количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 28 095,2 голоса (65,96% голосов).

Истцами указано, что ряд бюллетеней следует исключить из общего числа проголосовавших по следующим причинам (т.1 л.д.165-170):

- совместная собственность, собственники голосовали по-разному (кв.1 - бюллетени 86,87, __ – бюллетени 100,97, __ – бюллетени 123,124, __ – бюллетени 198,199, __ - бюллетени 265,266, __ - бюллетени 269,270, __ - бюллетени 276,277, __ - бюллетени 312,313, __ - бюллетени 321,322, __ - бюллетени 332,333, __ - бюллетени 336,337, __ - бюллетени 350,351, __ - бюллетени 385,386, __ - бюллетени 410,411, __ - бюллетени 414,415, __ - бюллетени 453,454, __ - бюллетени 477,479, __ - бюллетени 481,482, __ - бюллетени 489,490, __ - бюллетени 532,533, п/п76к – бюллетени 634, 635 – общее число голосов 1 601,01),

- проголосовал не собственник, не представлено полномочий (кв.1 – бюллетень 93, __ – бюллетени 98,99, __ – бюллетени 107,108, __ – бюллетени 148,149,147, __ – бюллетень 163, __ – бюллетень 185, __ – бюллетень 212, __ – бюллетень 213, __ – бюллетень 219, __ – бюллетень 235, __ – бюллетень 260, __ – бюллетени 303,304, __ – бюллетень 340,342, __ – бюллетень 359, __ – бюллетень 363, __ – бюллетень 403, __ – бюллетени 416,417, __ – бюллетень 462, __ – бюллетени 466,467,468, __ – бюллетени 498,500, __ – бюллетень 505, __ – бюллетень 507, __ – бюллетень 514,517, __ – бюллетень 527, __ – бюллетень 544, п/п.62к – бюллетень 626, п/п.115к – бюллетень 657, п/п.504к – бюллетень 663, п/п.611к – бюллетень 671, п/п.615к – бюллетень 672 – общее число голосов 1 081,76),

- у собственника несколько помещений, проголосовал по-разному в разных бюллетенях (кв.11,138 – бюллетени 95,186, __ – бюллетени 135,136,162, __ – бюллетени 298,647, __ – бюллетени 328,648, __ п/п114к – бюллетени 395,396,644,656, __ – бюллетени 328,648, __ п/п515к – бюллетени 535,666,667, п/п45к – бюллетень 626, п/п118к – бюллетень 661 – общее число голосов 733,44),

- копии бюллетеней (кв.108 – бюллетень 166, __ – бюллетень 291, __ – бюллетень 501 – общее число голосов 140,53),

- вместо подписи проставлены факсимиле (офисы с 1оф по 29оф – общее число голосов 2 495).

Согласно пункту 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально (пункт 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами Жилищного кодекса РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

При таких обстоятельствах решение одного и того же лица, являющегося собственником разных помещений, должно быть одинаковым во всех бюллетенях. Как и одинаковые решения должны быть при голосовании собственников одного помещения, находящегося в общей совместной собственности. Обратное приведет к противоречиям в подсчетах голосов, к учету одних и тех же голосов, определяемых пропорционально площади помещения, одновременно за несколько противоположных вариантов.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ в случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Соответственно, бюллетени голосования собственников общей совместной собственности и одного собственника разных помещений должны быть признаны недействительными только в той части, где решения по конкретным вопросам противоречат друг другу.

Следовательно, следует признать недействительными бюллетени 86,87 – по вопросам 7,10,11,16 (по 50,4 кв.м), бюллетени 97, 100 – по вопросам 10,11,12,13,17 (по 48 кв.м), бюллетени 123,124 – по вопросам 5,12,13,17 ( по 50 кв.м), бюллетени 198,199 – по вопросам 7,10,14,15,16 (по 21,35 кв.м), бюллетени 265,266 – по вопросу 17 (по 39,85 кв.м), бюллетени 269,270 – по вопросам 10,11,12,13,17 (по 39,85 кв.м), бюллетени 276,277 – по вопросам 10,11,12,13,14,15,16,17 (по 49,5 кв.м), бюллетени 312,313 – по вопросам 1,2,17 (по 22,7 кв.м), бюллетени 321,322 – по вопросам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,14,17,18,19 (по 39,6 кв.м), бюллетени 332,333 (по 48,9 кв.м) – по вопросам 1,3,4,5,9,19, бюллетени 336,337 – по вопросу 10 (по 22,9 кв.м), бюллетени 350,351 – по всем вопросам (по 22,4 кв.м), бюллетени 385,386 – по вопросам 14,15 (по 45,3 кв.м), бюллетени 410,411 – по вопросу 11 (по 21,2 кв.м), бюллетени 414,415 – по вопросу 14 (по 45 кв.м), бюллетени 453,454 – по вопросу 13 (по 56,55 кв.м), бюллетени 477,479 – по вопросу 14 (по 56,7 кв.м), бюллетени 532,533 – по вопросам 14,15 (35,55 кв.м), бюллетени 634, 635 по вопросу 17 (по 1,4 кв.м), бюллетени 135,162 – по вопросам 11 (49,95 кв.м и 42,9 кв.м), бюллетени 328,648 – по вопросам 3,6,7,9,18 (79,2 кв.м и 2,5 кв.м), бюллетени 535,666,667 – по вопросам 11,12,13,14,15,16 (70,9 кв.м, по 0,9 кв.м), бюллетени 661, 671 – по вопросу 16 (4,4 кв.м и 0,9 кв.м).

Соответственно, из общего числа голосов следует исключить: по вопросу №1 – 267,2 голосов, №2 – 169,4 голосов, №3 – 303,5 голосов, №4 – 221,8 голосов, №5 – 321,8 голосов, №6 – 205,7 голосов, №7 – 349,2 голосов, №8 - 124 голоса, №9 – 469,05 голосов, №10 – 581,5 голосов, №11 – 628,25 голосов, №12 – 492,2 голосов, №13 – 645,15 голосов, №14 – 703,5 голосов, №15 – 420,9 голосов, №16 – 365,3 голосов, №17 – 626,6 голосов, №18 – 205,7 голосов, №19 – 221,8 голосов.

Кроме того, из общего числа голосов следует исключить копию бюллетеня __ квартиры __, т.к. его оригинал не представлен (42,9 кв.м).

Основания полагать, что бюллетени __ __ и __ __ представлены не в оригиналах, у суда отсутствуют, соответствующих доказательств истцами не представлено.

Рассматривая бюллетени собственника нежилых помещений ИП П.А.В., суд устанавливает, что на них проставлена факсимиле подписи. Указанное обстоятельство не отрицалось сторонами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные бюллетени не отвечают требованиям пункта 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, поскольку при отсутствии подписи собственника помещений невозможно достоверно определить его действительное волеизъявление по поставленным вопросам. Соответственно, подлежит исключению из числа принимавших участие в общем собрании 2 525 голосов.

Определяя полномочия лиц, на подписание протоколов, суд отталкивается из положений пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, и приходит к следующим выводам.

Бюллетени 146,147,148 (кв.81), 303,304 (кв.294), 340,342 (кв.348), 498,500 (кв.525), 514,517 (кв.541) подписаны законными представителями собственников помещений, что отвечает требованиям жилищного и гражданского законодательства (т.2 л.д.123-129,146-149,153,154,158,159)

Подтверждений того, что бюллетени 163 (кв.105, 24,78 кв.м), 462 (кв.492, 1,8 кв.м), 466 (кв.494, 3,4 кв.м), 467 (кв.494, 3,4 кв.м), 468 (кв.494, 3,4 кв.м) подписаны законными представителями несовершеннолетних лиц, суду не представлено, в связи с чем 36,78 голосов подлежат исключению из числа голосовавших.

Собственники квартиры __ голосовали самостоятельно, фамилия в бюллетенях отличается от правоустанавливающих документов в связи со сменой фамилий (т.2 л.д.122,150,151,157).

Что касается права собственности лиц, принимавших в голосовании, то не нашло свое подтверждение право на участие в голосовании в бюллетенях 359 (кв.369, 32,5 кв.м), 527 (кв.551, 47,1 кв.м), следовательно, исключению подлежат 79,6 голосов.

В остальной части право собственников и, как следствие, право принимать участие в рассматриваемом общем собрании подтверждается представленными ответчиком копиями выписок из ЕГРН, актов приема-передачи жилых помещений, доверенностей (т.2 л.д.130-145, 152, 155-156,162-178).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее количество собственников, принимавших участие в голосовании, составляет:

- по вопросу №1 – 25 143,72 голосов (59% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №2 – 25 241,52 голосов (59,26% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №3 – 25 106,88 голосов (58,95% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №4 – 25 189,12 голосов (59,14% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №5 – 25 089,12 голосов (58,9% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №6 – 25 205,22 голосов (59,18% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №7 – 25 061,72 голосов (58,84% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №8 – 25 286,92 голосов (59,37% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №9 – 24 941,87 голосов (58,56% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №10 – 24 829,42 голосов (58,3% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №11 – 24 782,67 голосов (58,19% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №12 – 24 918,72 голосов (58,5% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №13 – 24 765,77 голосов (58,15% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №14 – 24 707,42 голосов (58% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №15 – 24 990,02 голосов (58,67% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №16 – 25 045,62 голосов (58,8% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №17 – 24 784,32 голосов (58,19% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №18 – 25 205,22 голосов (59,18% от общего числа голосов многоквартирного дома);

- по вопросу №19 – 25 189,12 голосов (59,14% от общего числа голосов многоквартирного дома).

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Учитывая положение вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу, что кворум при проведении в период с xx.xx.xxxx общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __ по ... г.Новосибирска имелся.

Ссылка истцов на необходимость получения 2/3 голосов от их общего числа для принятия решения по вопросам 6,18, а по вопросам 7,10,11,12,13 – более 50% от общего числа голосов дома, не является обоснованной.

Из вышеприведенной нормы следует, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчика следует, что данный вопрос регулирует не пользование имуществом, а направлен на увеличение стоимости платы и сроков по уже заключенным договорам контрагентами, которые уже пользуются общедомовым имуществом.

Буквальное прочтение решения по вопросу №6 позволяет суду прийти к выводу о достоверности доводов ответчика.

Также суд учитывает, что увеличение стоимости пользования общедомовым имуществом не нарушает прав истцов, как собственников помещений многоквартирного дома. Увеличение стоимости пользования общим имуществом многоквартирного дома находится в сфере интересов истцов, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на содержание общего имущества многоквартирного дома, на его улучшение, т.е. на улучшение имущества, принадлежащего истцам.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях не приведено доводов, каким образом нарушены права истцов принятием решения по вопросу №6, суд находит их требования формальными, а в их действиях – злоупотребление правом, что на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в защите права.

Решение по вопросу №7, вопреки доводам истцов, не наделяет совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома, а предоставляет полномочия на принятие решений по расходованию накопленных денежных средств, полученных от использования общего имущества (за рекламу, аренду и т.д.)

Решение по вопросу 18 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приема оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отчетов управляющей организации, документов по контролю расходования денежных средств на текущий ремонт, актов осмотров, не должно приниматься большинством голосов, равным 2/3 общего количества голосов, поскольку такая необходимость имеется только при наделении председателя совета дома полномочиями, не предусмотренными пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (подпункт 4.3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ). Напротив, вопрос 18 содержит предложение наделения председателя полномочиями, предусмотренными пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а именно подпунктом 5.

При таких обстоятельствах оспариваемое общее собрание было правомочно принимать решения по всем поставленным на нем вопросам.

Определяя результаты голосования, суд учитывает исключенные результаты голосований по отдельным бюллетеням и приходит к следующему:

Вопрос №1 – общее число голосовавших 25 143,72 (100%), за - 20 744,75 (82,5%), против - 3 211,3 (12,77%), воздержались - 1 188 (4,72%) – решение принято,

Вопрос №2 – общее число голосовавших 25 241,52 (100%), за - 20 202,05 (80,42%), против - 3 805,8 (15,08%), воздержались - 1 136 (4,5%) – решение принято,

Вопрос №3 – общее число голосовавших 25 106,88 (100%), за - 20 026,55 (79,95%), против - 3 515,5 (14%), воздержались - 1 518,9 (6,05%) – решение принято,

Вопрос №4 – общее число голосовавших 25 189,12 (100%), за - 18 990,18 (76,02%), против - 3 337,45 (13,25%), воздержались - 2 703,25 (10,73%) – решение принято,

Вопрос №5 – общее число голосовавших 25 089,12 (100%), за - 19 422,11 (77,41%), против - 4 232,41 (16,87%), воздержались - 1 434,93 (5,72%) – решение принято,

Вопрос №6 – общее число голосовавших 25 205,22 (100%), за - 19 654,77 (78,15%), против - 4 257,3 (16,89%), воздержались - 1 250,58 (4,96%) – решение принято,

Вопрос №7 – общее число голосовавших 25 061,72 (100%), за - 20 590,2 (82,16%), против - 3 694,75 (14,74%), воздержались - 777,1 (3,1%) – решение принято,

Вопрос №8 – общее число голосовавших 25 286,92 (100%), за - 18 889,22 (74,71%), против - 4 363 (17,25%), воздержались - 2 032,53 (8,04%) – решение принято,

Вопрос №9 – общее число голосовавших 24 941,87 (100%), за - 20 459 (81,53%), против - 3 733,7 (14,97%), воздержались - 872,15 (3,5%) – решение принято,

Вопрос №10 – общее число голосовавших 24 829,42 (100%), за - 15 119,85 (60,61%), против - 7 050,52 (28,4%), воздержались - 2 728,48 (10,99%) – решение принято,

Вопрос №11 – общее число голосовавших 24 782,67 (100%), за - 15 440,75 (62,48%), против - 8 049,07 (32,48%), воздержались - 1 247,88 (5,04%) – решение принято,

Вопрос №12 – общее число голосовавших 24 918,72 (100%), за - 14 521,25 (57,88%), против - 9 039,72 (36,28%), воздержались - 1 454,08 (5,84%) – решение принято,

Вопрос №13 – общее число голосовавших 24 765,77 (100%), за - 14 521,25 (58,08%), против - 8 836,22 (35,68%), воздержались - 1 544,48 (6,24%) – решение принято,

Вопрос №14 – общее число голосовавших 24 707,42 (100%), за - 14 654,3 (59,87%), против - 6 924,78 (28,03%), воздержались - 2 989,17 (12,1%) – решение принято,

Вопрос №15 – общее число голосовавших 24 990,02 (100%), за - 3 007,9 (12,04%), против - 19 392 (78%), воздержались - 2 489,15 (9,96%) – решение не принято,

Вопрос №16 – общее число голосовавших 25 045,62 (100%), за - 15 348,73 (61,61%), против - 7 848,74 (31,34%), воздержались - 1 764,48 (7,05%) – решение принято,

Вопрос №17 – общее число голосовавших 24 784,32 (100%), за - 7 828,72 (31,59%), против - 14 870,87 (60,04%), воздержались - 2 140,38 (8,37%) – решение не принято,

Вопрос №18 – общее число голосовавших 25 205,22 (100%), за - 20 450,6 (81,13%), против - 3 845,4 (15,26%), воздержались - 910,57 (3,61%) – решение принято,

Вопрос №19 – общее число голосовавших 25 189,12 (100%), за - 19 678,2 (78,44%), против - 3 845,4 (15,27%), воздержались - 1 583,65 (6,29%) – решение принято.

Довод истцов о том, что для принятия решений по вопросам 10,11,12,13 требуется квалифицированное большинство голосов, не основан на законе, поскольку в редакции части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, действовавшей на дату проведения собрания, выбор управляющей компании не требовал большинства голосов от общего числа собственников многоквартирного дома.

Что касается вопроса №17, то суд не находит его формулировку не позволяющей собственникам многоквартирного дома понять его суть и принять по нему решение. Ссылка на то, что данный вопрос фактически сводится к решению вопроса о не продлении договора и принятию решения квалифицированным большинством голосов, противоречит пункту 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату проведения собрания и регламентирующий рассмотрение вопроса о выборе управляющей компании в общем порядке, без дополнительных требований.

Более того, истец ФИО3 голосовал «За» по вопросам 6,7,18, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований по данным вопросам указанного истца.

Все приведенные истцами доводы, которые, по их мнению, свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решений, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Нарушений в оформлении протокола собрания, влекущих его недействительность, судом не установлено. Решения собственников подтверждены представленными Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области бюллетенями, в которых отражены решения собственников по каждому вопросу повестки дня, при этом бюллетень содержит варианты голосования по каждому вопросу: за, против, воздержался.

Все иные приведенные истцами доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях собрания, влекущих недействительность принятых решений, поскольку воля собственников по поставленным вопросам выражена однозначно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 20.06.2022 №1, выражает волю собственников помещений, не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, при принятии решения кворум имелся, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... города Новосибирска, оформленного протоколом __ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от xx.xx.xxxx оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 13.01.2023.

Судья А.В. Адаменко