29RS0014-01-2024-009724-46

Дело №3а-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 января 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2024 года ему присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года, вступило в законную силу – 16 октября 2024 года. Решение суда не исполнено. Полагает, что по делу нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи требования поддержал, настаивал на том, что денежные средства по решению суда не поступили, просил взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежной суммы поступил в Министерство финансов Российской Федерации 24 октября 2024 года, находится на исполнении, поскольку трехмесячный срок исполнения не наступил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №2а-3627/2024 Ломоносовского районного суда г. Архангельска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2024 года №2а-3627/2024 удовлетворен административный иск ФИО1 Признаны незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 15 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2024 года № 33а-8049/2024 решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2024 года оставлено без изменения.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что исполнительный лист по административному делу №2а-3627/2024 вместе с копией решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска подлежал направлению на исполнение непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 14 июня 2024 года.

Вопреки этому исполнительный лист серии ФС № 046361718 от 30 мая 2024 года сопроводительным письмом направлен в Министерство финансов Российской Федерации судом только 18 октября 2024 года, то есть спустя 4 месяца 4 дня.

В Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист поступил 24 октября 2024 года, где находится на исполнении до настоящего времени. Решение суда не исполнено.

Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с даты, приходящейся на следующий рабочий день после даты изготовления мотивированного решения суда, до 20 января 2025 года составил 7 месяцев 6 дней, который суд признает не разумным и нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку он более чем в два раза превышает срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Министерством финансов Российской Федерации не нарушен срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа во взыскании компенсации, поскольку общий срок исполнения решения суда не является разумным.

Взыскатель не совершал действий препятствующих или иным образом затрудняющих исполнение решения суда.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в период исполнения судебного акта, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации 2 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 (две тысячи) рублей, обратив решение к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин